jri.N. 307 



bien avaiit 89 , a decide la revolution francaise et irre- 

 vocablement fonde I'ordre nouveau. 



Et meme sous le point de vue economique, on ne 

 peut meconnaitre les services que la division des pro- 

 prietes a rendus a la })roduction agricole. lis sont vi- 

 sibles et frappants dans ces nombreuses parcelles que 

 le bras robuste de nos paysans a, pour ainsi dire, 

 creees. On salt qu'en France tons les voeux du vilain 

 el du vassal se tournaient vers ce sol inculte de la sei- 

 gneurie. Heureux, lorsqu'il avait pu obtenirun lam- 

 beau de cette friche aride, denudee ; il I'arrosera de 

 ses sueurs, en arrachera les ronces et les rocs, et a 

 force de travail et de sobriete il en fera une veritable 

 terre. Quel droit de propriete mieux etabli que celui 

 de I'avoir faite soi-meme ? etc. 



Tels sont les arguments, rendus, il est vrai, d'unc 

 maniere generale, par lesquels plusieurs membres, 

 entr'autres M. de Fontpertuis, soutiennent la division 

 des terres, pourvu, ajoute M. de Fontpertuis, que cette 

 division n'aiUe pas jusqu'a Femiettement. 



En faveur de cette opinion, M. Calemard de Lafayette 

 pere, appuye par M. Bertrand de Done, fait Aaloir im 

 moyen qui a bien sa force. On se plaint, dit-il, de Fe- 

 migration des habitants des campagnes; eUe serait 

 bien plus grande si le titre de proprietaire n'attacbait 

 an sol la plupart de nos paysans. Xosouvi-iers agricoles, 

 les meillem's, offrant le plus de garanties, sont gene- 

 ralement ceux qui possedent quelques parcelles de 

 terrain. D'mi autre cote, qu'on ne dise pas que le mor- 

 cellement est une cause d'appauvrissement , car on 

 lui doit le baut prix, lo prix excessif aucjuel se sonl 



