c\\\i) C'.o.NGiifcs DKS i>Ei.K(;ri';s 



fonniissent neaiimoins de nombreux el infailliblcs ele- 

 ments a tons les cultivateurseclaires. 



L'optiniisine cl rintrepidite progressiste de M. de 

 Goiircy ne sonl pas resles sans trouver de vigoureux 

 contrndictenrs. 



M. dc Montreuil , qui pense en theorie comme i\[. de 

 Gourcy , n'admet pourtant pas qu'on puisse demander 

 a ragricullure un bicn vigoureux effort au moment oii 

 tons ses produits subissent]unc depreciation continue 

 el oil par consequent la condition des agilculteui-s en 

 general leur permet toujoui's moins d'a^ances. 



M. Raudot va plus loin encore; il estinie qu'avant de 

 demander quels oni ete les progres de ragricullure il 

 cut failu se demander d'abord s'il y avail eu im pro- 

 grfes quelconque. II voit Inen au conlraire combieu 

 toutes les tentatives des agronomes les plushardis soul 

 paralysees forcement par les circonstances. Cette depri'- 

 cialion des produits, justcment signalee par M. de Mon- 

 treuil, I'accroissement constant des iVais de culture ; 

 cette plaie mcnacante et qui preoccupe si vivement 

 tons les boinmes clairvoyants, la plaie de I'emigration 

 rurale , du delaissement de la cbarrue par le plus 

 grand nombre des ouvriers valides ; cette depopula- 

 tion si rapide de nos campagnes, qui appellerait et 

 qui devrait, dans le scin memo du Congres, provoquer 

 une etude sjieciale , voila des faits peu concordants 

 avec ridee de progres genera! dans le monde agricole. 

 Sans doutc la grande macbinerie rurale serait un des 

 ])al]iatifs les plus indiques pom- parer au defaut de 

 bras; mais ronvient-olle ]kirlout, dans noire systeme 

 (1(> culture morceleeel d'ailleurs denuce de capital? La 



