323 



Bulletin de l'/icad^inie Impériale 



334 



tcrsucliung vorlicgciides fossiles Holz, ziinial weiiii iillc 

 aiulerii Aiigaben fehlon, als ein schon beschriebenes, 

 (laher bekauntes, oder als iieue Species mit Siclierlioit 

 zii eikeunen. 



Bei den 3 iiiir iiborgebeneii Stiickchen Biaiiiikuliie, 

 die iintereinauder gleicli, und mit grosser Wahrscheiu- 

 liclikcit als von ein und demselben Baume lierkom- 

 nicnd betrachtet werden konnen, ist der Versuch der 

 Sj^'cificirung dcrselben besonders erschwert diireli die 

 sclileclite Erlialtiuig, theihveise Vernichtung der fci- 

 nern Structur-Formen, auf die liauptsachlicli eine 

 anatomische Diagnose und botanische Bestimmung sich 

 stiitzen muss. Wir baben uns dalier in diesem Falle, 

 wie in so vielen andern àbnlicher Art, die Aufgabe 

 zu stellen, tiir die fossilen Reste in der systematischen 

 Gruppirung der lebenden sowie untergegangenen PHan- 

 zcnforraen einen (provisorischen, wie nicht selten,) Platz 

 aufzusuchen und ctwa nocli ihre niichsten Verwandten 

 austindig zu machen. Zum sicliern Gelingen dièses 

 Vorliabens ist eine su urafassende und zugleich sehr 

 detaillirte Keinitniss der âussern und i'nnern Mori)lio- 

 logie (les Pfianzenreichs erforderlich, wie sicli einer 

 solclien in geniigendem Maasse wohl bis lieute kauni 

 ein P'orscher im Hei'bar der Vorwelt zu erfreuen bat. 



In Beriicksicbtigung dieser Aufgabe kann icli nicbt 

 iinterlassen zuvor zu bemerken, dass seit meinen ') 

 itir die anatomiscli-mikroskopisclu; Erkennung der in 

 Russiand aufgefundenen fossilen Xylopbyten z. Tlieil 

 Grund legenden Untersuchungen, inmitten welcher icb 

 botï'nungsvoll die Ansicht ausgesprochen, es miisse 

 wolil inimer gelingen. die fossilen Holzcr, analog den 

 lebenden, durcb anatoniiscbe Merkmale in Gênera und 

 Species zu untersclieiden, sicb mir die Uebei'zeugung 

 immer mehr aufgedriingt hat, dass in dieser Richtung 

 nocli mit viel grôsserer Umscban fin Reich der For- 

 nien und doch zugleicli eingescliriinkteren Anforde- 

 rungen an das Résultat der jedesmaligen speciellen 

 Untersuchung vorgegangen werden muss. Icb werde 

 in diesel- Ansicbt gestiitzt durcli die si)ateren Arbeiten 

 Anderer nicht nur iiber fossile Hôlzer, sondern fast 

 noch mehr dnrch specielle vergleichend-anatomische 

 Untersuchungen des Holzes lebender Gewâchse, deren 

 Ergebnisse der botanischen Bestimmung fossiler Reste 



2} AnaTOMiii Kopi.i ii .i,|ieBccnHbi cxeÔJiM p;i3Hbix'b Ji'l;cjibix'i> jie- 

 peBt H KycTapHHKOBr. PoccIh. C. nexepôyiJrT. 1^57. — Palaeoileii- 

 ilinloyikon rossiemii. St. l'eteisburg 18.5.'), etc. 



ZU Grunde gelegt werdtui miisseii. Durcli sulcbc com- 

 parative anatomische Analysen wurdc in einigen Fallen 

 die anatomische Differenz des Holzes von anerkannt 

 guten Species in Frage gestellt, und sogar verncint, 

 in andern selbst generische Unterschiede bei Ilolzge- 

 wiichsen ein und derselben naturlichen Gruppe als un- 

 nachweisbar anerkannt, oder Ûbergânge an den ana- 

 tomischen Merkmaleu aufgedeckt. Es erscheint bier- 

 nach die Bedeutuug des bereits bearbeiteten fossilen 

 Pflanzen- Materials fiir die Systematik der vorwelt- 

 liclien Flora in einein weniger gunstigen Liclite, und 

 namentlicli die fast immer auf eine Species-Bestimmung 

 geiichtete anatomische Untersuchung fossiler Hôlzer, 

 als eine nur zu provisorischen Classihcirungen und 

 problematischen Resultaten fiilirende. Bei alledem 

 bleibt dennoch die aiiatomisch-mikroskopische Unter- 

 suchung solcher fossilen Reste die einzigc an ihnen 

 noch ausfiihrbare, wissiinscbaftlich gebotene, da sic 

 durcb einige Analogie, in dem Holze der lebenden Ge- 

 wiicJise nachgewiesen. gestiitzt wird. Dass daher die 

 Zabi der bereits aufgestellten sogcnannten Species 

 fossiler Ilolzer (und wohl noch mebr, der meist nach 

 Blattresten und Abdriicken bestimmten vorweltlichen 

 Ptlanzen-Arten) eine nicht immer siclier begriiudetc 

 ist, und theils zahlreichere, vollkommnere Fundstiicke, 

 auf die besonders so Vicies ankommt, tlieils uinsich- 

 tigere, vergleichende anatomisch-niikroskopische Ana- 

 lysen die gegeuwilrtige Zabi der fossilen Pflanzen- 

 Species verraindern werden'*), ist wohl kaum zu be- 

 zweifeln. 



Fiir (lie Conifereu, weil so vielseitig und speciell 

 untersucht, lassen sich allerdings, ungeachtet der ge- 

 ringern Anzalil ihrer, im Vergleich mit den Laubhol- 

 zern, (jeweb-Elemente, an diesen mebr oder weniger 

 scbarfe Merkmale auffinden, welche geeignet scheinen, 

 ein anatomisches Eintheilungs-Princip selbst bis auf 

 die Species durchzufiihren. 



Nach dieser mir nuthweiidig erscheinenden Bevor- 

 wortung gelie icli zur niiheren JJestinnnung unserer 

 Nadeliiolz-Braunkoble voin Saissan-See iiber. 



3) Selbst untei' deu wenigen. vou mir als iieii aufgestellteu fos- 

 silen Holzspocies (Palaeodendr. ross. pag. ti5— (19) ist C. Schroeter 

 (Untersuchung iiber fossile Holzcr ans der arctischeu Zone, mit li 

 litbogr. Tafeln, Ziirich 1880. Seife 30—31) geueigt, und vielleiclit 

 mit Redit, zwei derselben fiir Wm-zelholz zu halteu. zu identiticiren, 

 uiid als zu einer schon bckaunlcii Species, Scijuoia hUernhenji Ooi;]iii. 

 "(diiirig, zu bctiachteu. 



