75 



Bulletin de l'y^cadëinie Impériale 



76 



in {1er Ringelzahl keineswegs iinraer einc s(i bedeu- 

 tende, wie diu Verfasser dcr Kri^HoIogie générale sic 

 gefunden liabcii. Scliou Wagicr giclit fur das von ihni 

 beschriebene Exemplar der Amj)hishaena vermicuUms 

 nur 228 (nach raeiner Zablung224) Korperringel an, 

 bei dtni Exeiuplarcn, welche Prof. Reinhardt aus 

 Lagoa Santa in der Provinz Minas Geraes niitgebracbt 

 bat, variirte die/alil derselben gar zwiscben 21G und 

 223 uud an den 20 von niij- iiutersucbteii Exemplaren 

 habe ich 217 — 247 Korperringel gefunden. Hiernacb 

 wiirde also die Zabi der Korperringel hci AmpMsbaena 

 vetmicularisW'àël. zwiscben21G uiid247 schwanken, 

 wahrend dieselbe bei Aviphisbaena Darwinii D. et B., 

 wie ich mich nacb Untersuclmug von 51 Exemplaren 

 iiberzeugt liabe, 177 bis 208 betriigt, wobei noch zu 

 beiuerken ist, dass von diesen 51 Exemplaren 45 we- 

 niger als 200 und nur 6 von 200 bis 208 Ringel be- 

 sassen. Ferner babe icli gefunden, dass bei allen Exem- 

 plaren der Amphishaena vermkulam Wagl. der 

 Scliwanz, vorausgesetzt, dass er vollstiindig ist, stets 

 28 — 37, bei Amphishaena DarwinU D, et B. dagegen 

 nur 17 bis 25 Ringel besitzt, jedocb ist dièses Merk- 

 iiial sclion desslialb von geringerem Werthe, weil sebr 

 viele Exemplai'c mit verstiimmeltem Sclnvanze vor- 

 kommen und es nicht immer moglicb ist, zu ent- 

 scheiden, ob eine Verstummelung vorliegt oder niclit. 

 Somit hiittc man deun in der Zabi der Kôrper- 

 iind Scluvanzringel ein Merkmal zur sicberen Unter- 

 scbeidung der beiden einander so nabe verwandten 

 Arten, leider ist dasselbe aber uicbt ftir aile l'aile 

 ausreicbend, denn ich habe im Berliner Muséum unter 

 Nr. G828") eine Amphishaena gefunden, bei welcber 

 die Zahl der Korperringel (nacb funfmaliger Ziihlung 

 an verschiedenen Stellen) 213 — 214 betrug und die 

 folglich eine Mittelform zwiscben beiden Arten dar- 

 stellt, ja in der Ringelzahl sogar der Amphishaena 

 vermicularis "Wagl. uaher steht, als der Amphishaena 

 Danvinii D. et B., zu welcber letztern ich sie scbon 

 des kurzen, nur mit 20 Ringeln verseheiien Schwanzes 

 wegen rechnen zu raiissen glaube. 



13) In deni Glase J\« G828 fandcu sicli 3 Amiihisbacnen, die von Dr. 

 Hensel in derProvinz Rio Grande do Siil crljeutct und a,H Anii>hU- 

 baena vermicularis 'Wiiti;]. cti(iiict,tirt warcn; das grossie Kxemphir 

 derselben busitzt l'JO Ivcjrpi'iriugi 1 und cinen vcrstUmmelten mit 

 nur 10 Ringtdu vca-solioncu Scliwanz, boi dcm mittleru habe ich Ls-I 

 Kôrper- und 23 Schwauzriugi-l gefunden uud der kleiuste ist ebfiu 

 daii Stiick mit 2U KOrper- uud 20 Schwauzriugelu. 



Ansscr diesein der Ringelzahl entuoraraenen, leider 

 niclit ganz constantcn Merkmal glaiibe ich noch 2 an- 

 dere angiiben zu kiinnen, di(! al)cr beide gleichfalls nicht 

 ganz constant sind. Das erste derselben bestehtin der Zabi 

 der Supralabialschilder, welche sowohl bei dem Origi- 

 nalstiick dcr Amphishaena vermicularis Wagl., als auch 

 bei den von Prof. Reinhardt und Dr. Liitken, so 

 wie wenigstens bei einem Tlicile'*) der von mir unter- 

 suchten Exemplare jederseits 4 betrâgt, wahrend bei 

 Ampliishaena Darwinii D. et B. nur 3 solcher Schilder 

 jederseits vorhanden sind; abgeseben nun davon, dass 

 niir ein Exemplar (Ai'. 1195 unserer Sammlung), wel- 

 ches ich wegen der 232 Korper- und 31 Schwauzringel 

 zu Amphishaena vermicularis^ 3ig\. rechnen rauss, mit 

 nur 3 S upralabialen jederseits vorliegt, konimen auch 

 Stiicke von Amphishaena Darwinii D. et B. vor, bei 

 welchen sich die Mundspalte direkt in eine der die 

 Ringelsegmente scheidendeuFurchen fortsetzt,wodurch 

 die Zahl der Supralabialia ungewiss wird, indeinosvom 

 Beobacliter abhiingt, ob cr das hinter dem 3tcn Supra- 

 labiale stehende kleiiie Schildchen, das entweder ganz 

 oder doch zum Tlieile mit dem 3ten Infralabiale cor- 

 respondirt, als 4tes Supralabiale ansehen will oder nicht. 

 Das zweite der oben angefiilirten Uuterscheidungs- 

 merkinale bezieht sich auf die Nath zwiscben den beiden 

 Frontonasorostralschildern , die bei Amphishaena ver- 

 micularis ^^ -agi. kùrzer ist als die Nath zwiscben den 

 Frontalcn, wahrend bei Amphishaena Darwinii D.etB. 

 das umgekehrte Verhilltniss statt bat, oder die beiden 

 Niltlie hôchstens gleich lang sind. Hierbei muss ich 

 jedocb bemerken, dass ich dièses Merkmal nur an 3 

 Exemplaren der Amphishaena vermicularis Wagl., 

 namlich dcm Miincbener Originalstiick, von dem ich 

 eine Zeicbnung besitze, und den beiden Stucken un- 

 serer Sammlung, so wie an 21 Exemplaren der Am- 

 pMsha,ena Darwinii D. etB. verificirt und constant be- 

 funden babe. Dass es nicht absolut constant ist, lehrt 

 scbon ehi Blick auf die von Prof. Peters gegebene 

 Abbiidung des Pariser Originalexemplars Aev Amphis- 

 haena Darwinii D. et B., bei wolchem die Nath zwiscben 

 den Frontonasorostralen kiirzer ist, als diejenige zwi- 



14) Das (ia ud icliaud'schc StiicU im Parisfr ]\liiscum, uacli wtd- 

 cheui Duniéril und Bibron ihi'o lieschrcibung der Aviphixliariia 

 vermicularis Wagl. entworleu hahon, licsitzt jederseits gleieht'alls 

 i Supralaliialia und uiclit 3, wie iu der KrjjétoloKie générale ange- 

 geben ist. 



