17 



des Sciences de Sain* - P<''tePsbour§:. 



Il» 



Compositum uls geradozu sinnwidrig uiul verkelirt. i 

 Dass X, 30G und <\i, 324 das einfaclie ïSstv deii Home- 

 rischen Sprachgebrauch fur sidi hat, lehrt eine Ver- 

 gleicliuug der Nekyia, wo es heisst T'jpù t^cv £'jT:aT£- 

 pî'.av (235) und deui entsprechend in alleu iibrigen 

 Failen(tâMv()d.X, 55.87. iS^n 94. 6pÔMl41. i8ov 260. 

 2t)(i. 271. 281.298.321. 326). Am ersten konnte man 

 sich £i(7tS' 'A^ïivTiv Od. a, 118 gefallen lassen; gerade 

 dieser Vers aber wird von Cboerob. in Theod. p. C27, 

 31 als Beleg fur die Form ô^Sov angefiibrt: aus dem 

 Schwankeu der Ûberlieferuug zwischen efSsv 'AïYivTQv 

 und iiuth' 'A'iTJvTiv dûrfen wir zuversichtlich auf ein 

 urspriingliches sù'tS' X'iTJvTiv schliessen. Auch sonst lia- 

 ben die alten Pseudokritiker ofters èa'Ml^ statt iSstv 

 gesetzt, uni einem vermeintlichen Hiatus zu begegnen. 

 So II. X, 407 TcaîS' èaihoùua und Od. 'i, 526 àtjKftî- 

 povT iGiIoùc>a, wo G. Hermann und I. Bekker mit Recht 

 sich fiir tScj^œ entschieden haben; nicht anders ver- 

 niuthlich Od. <];, 94 und w, 101, wo évuTiaSioî à'Seaxev 

 (statt éci'Seaxev oder TJtaxsv) und m; ^tSsa'iïiv (statt iai- 

 S£(7t7]v) zu schreiben sein diirfte. 



Wie das von Bekker erfundene f£?5ov als irrational 

 und voUig unbereclitigt erscheint, so kaini ich mit dem 

 Imperfectum FTJvaao-ov mich nicht einverstanden er- 

 klâren, das anmindestens fiinf Stellensicheingedriliigt 

 hat, obgleich nicht eine cinzige dieser Stellen die 

 Existenz einer so anonialen Form darzuthun vermag. 

 Bei avag und àvaaao wird das im Anlaute stehende Di- 

 gamma in den Homerischen Gedichten fast durchgan- 

 gig beobachtet, so dass die wenigen Contraventions- 

 fâlle kaum in Betracht koramen. Das Imperfectum lau- 

 tet daher lavaaaov, wie richtig bei Alcaeus fr. 64 p. 

 721 gelesen wird, y.al izkEiaxoiç éavaaas Xaoi;. Dem- 

 gemass war zu schreiben II. K, 33: oç n-s'ya TiavTuv 

 Xp^fituv éavaCTcre. Il, 172: aùrô; SI ^é^[a. xpatEuv id- 

 vaaaev. Il, 572: oç §' i\> BouSôi'o £Ù vatO[i.£VM la'vaaaev. 

 Od. 7, 305: ÉTUTaETe; S' éavacras^) TCoXuxpu'ffoto Muxt]'- 

 vï)ç. X, 276: KaSiJLeiwv £àvaaa£ 'reov oXoà; hà^oxikdç. 



Die ehemalige Lesart 11. A, 193 und sonst, 



£uç 6 Taùï' ûpiJiatve xaxà (ppEva xat xaxà 'îuji.ov, 



darf jetzt als antiquirt gelten; nur dariiber kann man 

 streiten, ob eloç oder iqo; statt ew; geschrieben wer- 



dcii niuss. Die neueren Ilerausgober haben sich fiir 

 die erste Form entschieden, und 1. Bekker sucht dièse 

 Ansicht in den Monatsberichten der K. Preuss. Akad. 

 d. Wissensch. zu Berlin 1861 p. 241 zu begrunden. 

 a Das £ r/r///», so lauten seine Worte, awenn der Vers 

 es lang hraucht, vor o und m in zt iiber, vor t) in tj; — 

 also ~et« 'iTÎYiç ^Tfiï) 'ùEt'oij.Ev tzîaa'y, ungefàhr ivic xp£« 

 XpecM, X£0'j(7t XEt'ouc'., A£6)Xp'.To; (= ATqp-ôxp'.TOç) Ae'.- 

 uzjtToç, i.yjA'y. àxXECfô; oder àxXetM;, uaxpî'.ùv und Ça- 



XpYlSrç, CTteiO; CTCEtCU; 27l£lU MWd CTTîfit (7Ti:TtÎ£ffai, £?«» 



sioç Mwr^ H?c/;A ?*?e rZie enhprecliende Sanskritform ver- 

 lanyen soll, yi6); iqoç, xXETqSc'v. xX-^7]8dvot,». Zunilchst ist 

 dagegen zu bemerken dass, wie zuerst G. Gurtius Rhein. 

 Mus. N. F. IV p. 245 erkannt hat, die Forraen eîm; 

 und reto^ bei Homer auf einem Irrtlium der Gramma- 

 tiker beruhen. Die Form tecm? steht im ueusten Bek- 

 kerschen Texte an nicht weniger als 23 Stellen (11. 

 r, 291. A, 342. 488. M, 141. N, 143. 0,390. F, 622. 

 730. Y, 41. 412. ii, 154. 183. Od. y, 126. 8, 800. 

 £, 429. Ç, 80. t, 376. ]i., 327. v, 315. 321. c, 153. p, 

 390.x, 106), TEt'o^meinesWissens viermal (11.0,277. 

 Od. S, 91. 0, 127. t:, 139). Das Oméga der letzten 

 Silbe wird durch keine von allen diesen Stellen er- 

 wiesen*) und erscheint somit als vôllig unberechtigt '^j. 

 Sodann beruht das fiir den Diphthongen ec geltend 

 gemachte Argument auf einer falschen Voraussetzung. 

 Bekker irrt, wenn er eo; als die ursprungliche Form 

 ansieht, die man zu Gunsten des Versbediirfnisses in 

 £?6); gedehnt habe. Vielmehr sind die primitiven ioni- 

 schen Formen ^o; und t'^c; spîiter in em; und teu; um- 

 gewandelt worden, wie IItiX^oç aus ïlTqXïjo; entstandcn 

 ist und xps»^ auf ein ursprungliches x?tqov zuriickweist 



3) In Bekkers zweiter Ausgabe steht ÉTiTotFCTe; Fiivaooe. Die 

 Weglassung der Partikel Si scheint auf einer Vermuthung des Her- 

 ausgebers zu beruhen, obgleich die Annotatio schweigt. 

 Tome VI. 



4) Fast ûberall nâmlich folgt auf eVwç uud rsioiç ein Consonant; 

 Od. 1/, 315 und o, 153 schwankl die Lesart zwischen tVuç èv TpoC-ri 

 und é'uî ii\ Tpoîïi. 



5) Eben so wcrden wir bei Ilesiod Scut. 378 die Richtigkeit der 

 ûberlieferteu Lesart eitoç tïeôiovô' otcpixtoviai bestreitcn mûssen, wo- 

 gegen gelehrten Dichteru wie einem Apollonius L'h. eVuç und teiui; 

 ohue Frage zuzugestehen ist. Bei Apollonius findcn wir ncben soi; 

 (2, 398. 3. 98. 4, 302) und T£Uç (I, 507. 3, 844. 4, 1474) auch eVcoç (3, 

 1.326. 4, 1658) und bei weiteni liilufiger teCu; (1, 359. 400. 640. 2, 132. 

 3, 965. 1314. 4, 76. 285. 821. 1588. 1617. 1687). An keiner dieser Stel- 

 len wird iu eVu; und teCuc das Oinoga durch den Vers gefordert; 

 aber ohnc Zweifel theilto Apollonius den Irrthuiii der Grammati- 

 kcr, welche bei Homer eiuç und teîwç lascn. Nonniis kenut nur die 

 Form i'ox;, die er stets als lainbus geliraucht, uud auch dièse Form 

 findet sich bei ihm ziemlich selten. liei Quintus Smyrnaeus ist. 

 wenn wir uns au die handschriftliche Ûberlieferung binden, kaum 

 eine Spur von eue anzutretVeu; daniin môcbte ich zweifelu, ob der 

 ncuste Herausgeber wohl gethan hat an vier Stellen (I, 195. 11,57. 

 X, 297. XIII, 200) nach Vermuthung é'uç in den Text zu setzen. 



2 



