41 



des Sciences de Saiiif- P<^fepsbourg. 



42 



seines Sohues. Vermuthlich ist tcoté nichts weiter 

 als die falsche Ausfûllung eiiies fehlenden Versfusses. 

 Ich môchte vorschlagen: 



y.a.1 tÔv i».ïv, uGTZzç 7' t) çàxc; y,çci.xzi, E,îwf. 



Ûber die hier vermuthete Anwendung von xpaxerv ge- 

 niigt es zu erinnern an Ai. 978: àp inixTuo'X-fixa; «(jttsj 

 r\ çaxi? xpaTSÎj Aescli. Suppl. 294: xai cpa-ctç tcoXXtÎ 

 xpaxeù Pers. 738: Xo'yo? xçaTef (jaçTfivTÎ;. Nach dem 

 Worte 9iTt^ konnte xpaxôt leicht ausfallen, und tcotô' 

 war ein bequemes, auch soust von den alten Correcto- 

 ren ôfters angewendetes Flickwort. Vgl. Soph. El. 695 : 

 Gvoiia â"0{)eaTTi;, toù ro jcXetvov'EXXaSoç Â7aiJ.ô'iJ.vovo5 

 gTj)àT£U[j.' àyst'çavTÔ; tcote, wo rair ctYetçavTo; 7CV0; 

 absolut nothwendig scheint, wie auch Eur. Phoen. 7 

 ein unpasseudes tcots statt des ursprunglichen yo'vov 

 sich eingedrangt hat (Eur. Stud. I p. 67). — Im letz- 

 ten der oben angefUhrten Verse beanstande ich das 

 àXXuv «Laius liess das neugeborneKind von anderen 

 aussetzen» — wer wird so erziihlen, weun «die ande- 

 ren» nichts weiter besageu soll als dass nicht Laius 

 selbst es war der das Kind nach dem Kithaeron trug? 

 Unbewusst hat Schueidewiu zu Aufange seiner Eiu- 

 leitung zum Oedipus Tyr. das unpassende àXXuv ge- 

 niieden und den hier erforderlichen RegritF dafiir ge- 

 setzt: «uls ihiii ein Sohn geboren war. schniirte er die- 

 seni die Kuochel zusammen und iibergab ihn so einem 

 Sklaven, uni ihn auf dem Gebirge auszusetzen». Wir 

 bekomnien diesen Sinn, wenn wir schreiben: 



£ppt<]^e Sjj-GÎuv x^po^"^"'' £t"; ài3aTGv(oder àidaTov dç) cpo;. 



Die Verwechslung von AMOi'iN und A A AON, die aus 



der Buchstabenâhnlichkeit sich leicht erklârt, erin- 

 nert an Oed. R. 1114: àXXoç re tcÙ; aYovxaç oc-TCïp 

 cïxéTa; eyvMx' ^i^auToO, wo àXXw; und mcttcîJ) in glei- 

 cher Weise unpassend sind und verbessert werden 

 muss: ^itùa; tô toO; (XYOvxaç ov-caç oixéraç 



Bei Euripides El. 03 3 liest man jetzt: SouXov ^àp iStov 

 xo'Jto, aoî 3à c'j'iioopov. Aus der ehemals herrschenden 

 Lesart aXXov ^àp i'âtov toûto zog Porson den Scliluss, 

 Euripides habe Sitûiuv ^àp îStov toùto geschrieben. 

 Der Schluss war irrig; denn SouXuv tindet sich in der 

 allein niaassgebenden Handschrift C (nach Kirclihoffs 

 Eezeichnung), und wer den Zusanimeuhang der Euri- 



pideisclicn Stelle in Erwâgung zieht, wird sich leicht 

 ûberzeugen dass âixwuv -/àp î?'.cv toùtc schon um des 

 Sinnes wilien zu verwerfen ware. Wenn Fix im Didot- 

 schen Euripides p. LXIX sagt «.usitatius est in senten- 

 tia generali SoûXo; quam â[iw;,» so ist dies zwar nicht 

 unricbtig, aber man kann dagegen einwenden dass 

 uberhaupt^oOXoç ein allgeniein iibliches, ^jj-u; ein ziem- 

 lich seltnes poetisches Wort ist, und die Bemerkung 

 von Fix lâsst denjenigen Punkt auf welchen es allein 

 ankommt, ganz unbeachtet. Mit ScûXc; verbindet sich 

 die Vorstellung des geknechteten Sklavenstandes oder, 

 wenn man so sagen darf, der Sklavenkaste, im Gegen- 

 satze zu den iXs'J^epot, und daraus erklilrt sich die 

 verilchtliche Nebeubedeutung welche dem Worte meh- 

 rentheils anhaftet, daraus auch die Ubertragung aul 

 aile welche in irgend einer Hinsicht ihrer Freiheit 

 beraubt sind. Dagegen bezeichnet §i).o; das rein per- 

 sônliche Verhaltniss des Dieners oder Sklaven zu sei- 

 nem Herrn, ohne dass in dieser Unterordnung des 

 Dienenden unter den Gebietenden eine Beschimpfung 

 und ein Vorwurf enthalten ware. Danach ist es klar 

 dass ValckenaerDiatr. p. 273 sich irrte, wenn er Eur. 

 fr. 801, 2 den sinnlos entstellten Worten 



âi'ôuffiv oaxtç o'JxsV uparoç -^a^tï 



mit der Ànderung S^iw'^ ^cjxtv ccTt; oùxé^' «parc; -{a]t.zî 

 zu Hilfe kommen wollte. Danach kann es auch keineni 

 Zweifel unteriiegen dass wie Eur. El. 633 âou'Xuv yap 

 tStov tcOto unerlâsslich nothwendig ist, so umgekehrt 

 bei Soph. Oed. R. 719 eppt'];£ ^jxuov x^pf^'v den Vor- 

 zug verdient vor iççi<.<\)z ôcJAwv x^p^^^^- I^cr kurze Vo- 

 cal vor è[x ist selten, nicht aber unerhort: vgl. v«i>.wvTa 

 TCpÙTOv év KaSiJLOu Tî'JXai; Piud. Pyth. 8,47. àXX' àpa 

 h^a'.d^iuai Quintus Smyrn. 9, 341. 

 Soph. Oed. R. 139G: orov apa [jls 



xaXXo; xaxolv utcouXov i^zt^é^azt. 



Wenn Oedipus au den Glanz erinnern will, mit wel- 

 chem einst das Gluck ihn ausgestattet, so ist dafur 

 >càXXo; schwerlich der geeignete Ausdruck. Denn wo 

 xaXXo; in concretem Sinne steht, wird es fast nie an- 

 ders gebraucht als das entsprechende Deutsche Wort: 

 so Tr]v 'tsuyaTépa Sôtvo'v zi xâXXo;, eine ausserordent- 

 liche Schonheit, ta xâXXi) ttj? spit-riveca;, Schonheiteu 

 der Darsteilung. Nur wo za/Xiri «schone Gewiinder, 

 Purpurkleider>' bezeichnet, gelien beide Spracheu aus 

 euiander. Dass Oedipus sich ein xaXXoç nennen soll 



