4» 



ûeH Science!* fie Saint -PéterMboiirg. 



50 



zu stark. Mir scheint nur ciue Ànderuiifi,- mOglich, 



Eur. IV. 908 bei Plut. Mor. p. 539 B: 



v'jv 5', iy. ^a'Zi.io.ç -{àç Tzdçza-ziv aftépo; 



xa T GVTtt xat (JLT)- ÇTfiiJ.iav ^à? cjx èxet. 

 Eine beaclitenswertlie Variante tiiidet sich in (1er bis- 

 her tiberselienen Stelle des l'bilodenius repî Tcappii- 

 aia; Vol. llercul. V col. 18 p. 35: cùy. oîvouiievot toÙ; 

 XÔYou;, àXX' èx. ^a^ec'a; aï'Sépo^xjjLCXjet XaiJ.pâvovT£ç. 

 — Ein Menandreischer Vers, tzoXXoî; uTuexxaup.' £(tt 

 eçoTo; (j.ou(Tt>cT, (Com. 4 p. 138), lâsst sich vielleicht 

 ergâuzen aus Philodemus de miisica Vol. Hercul. I col. 

 15: xa'iâTCep oùSe MsvavSpov kovtjÇ . . . ù-n:éx,y.au]j.a. izck- 

 Xoîç auTTQv Xe'YovTa tm StScvat xwà; àçopitâ;. Wie es 

 scheint, folgten auf [xcuo-ixiq bei Menauder die Worte 

 âcSo'jg' à^opixa;. Leider ist die von Philodemus gege- 

 bene Notiz so kurz und abgerissen, dass die Haupt- 

 sache dunkel bleibt. 



Trag. adesp. 75 bei Pseudo-Callisth. 2, 16 p. 73 b: 

 tÔ [J-î'XXov o'JScÎ; àcrcpaXô^ iTctoTaxar 

 T) yàj) T'JXT] jîpaxsîav iqv Xâ|3Yj ^OKt\-J, 

 T) Toùç Tairetvoùç uTcefa'vM xôv veqjwv avaptj3a^£i 



Statt des letzten Wortes habe ich xaTriyaYev herge- 

 stellt und ausserdem ini dritten wie im vierten Versé 

 jtaî ToOç vorgeschlagen. Was der prosaischeu Auflo- 

 sung uTîepâvG) tcjv vî(p6)v àva,3i^âÇ£t zu Gruude liegt, 

 lehrt Eur. Phoen. 404: où8' eù^îvetâ a ifîfôv sic ^<^o; 

 jj-ô'YfXj Vgl. den anonymen Versmacher bei Cramer 

 Anecd. Paris, vol. 4 p. 340, 4: tï|V àpexTiv Sioxs Trà- 

 oav, 7) irrâXat 9av£?(ja tïoXXoÙ; Tipsv ei^ u4io; ite'Ya. Eben 

 da p. 365, 6: iTZtïèt xal 7019 Jcupio; upô; xt^v Xaxpcv 

 xal xi]v xaTCE'.vTÎv ■;qpôv £^ u'ij^c; iiî^a. Babrius 47, IC: 

 ri y.(d xaTCîtvoù; ovxa; T^ç-ev si; uijjoç. Hiernach wird 

 die obige Stelle so zu verbesseru sein: 



xal xoùç xaireivoùç YJjsv eiç u't}jo; liEya 

 xal Toùç (£9' {iijjou; eïç ÇÔ90V xaxTrÎYaYev. 



Wenn Herwerden Exerc. crit. p. 1)0 xoù; ^9 ^a\>ç 

 verlangt, so kaun dies nur auf einer Ubercilung be- 

 ruhen: die Praeposition aTco istbcdingt durcli das Ver- 

 bura staxâ-yscv. Statt auderer Belege genugtXen. Anab. 

 1, 1, 5: oaxtç 8' à.rf'.y.vilTO xùv uapà ^aa'.Xî'o; Trpô; 

 a'Jxév, Tîâvxaç cuxo) Staxitstç àTCSTCSiJLTrexo «axe a'jxw 

 jAàXXcv 9ÎX0U; eivat tq ^aaiXef. 

 Tome VI. 



Aristoph. Acharn. 490: 



xt ÔpacE'.;; XI 9t|ct£i;5 lati vûv 

 à'ja'My'yiTZç wv t7'.STf;fO'j; x' àvYÎp, 

 oaxt? rapaaxwv x-(ï roXet xcv a\>/i'ja. 

 aKaai [X£'XX£i; eiç X£'Y£tv xàvavxt'a. 



Im ersten Verse hat G. Hermann zu Gunsten des Me- 

 truni, wie er meinte, vor Irjti das Wôrtchen àXX' ein- 

 gefiigt, und die neueren Herausgeber sind seiner Au- 

 toritiit blindlings gefolgt. Offenbar ist dies àXXa sinn- 

 storend, und was das Metrum betrifft, so haben wir 

 in den Worten xt Sjaaô'.;^ x( fr^rjei;; zwei untadlige 

 Bacchien, die durch den Khythnius so klar indicirt 

 sind dass es hochst gewagt sein wûrde sie verwischen 

 zu wollen. Man vergleiche folgende in der Form gauz 

 entsprechende Bacchien : xt; àxo, xt; oS^j-â Aesch. 

 Prom. 1 15. XI 9£7Y°?) "^^^^ «i'^Xav Eur. Suppl. 990. xtV 

 àXjtTÎvj XtV atv£f;5 Rhes. 708. xt' Sfâaat; xt xaf^£t;; 

 Rhes. 725. xtV àxxâv, xtV {iXav Trag. adesp. 122. xt' 

 TCa(7X£iç5 Tt xàpst^^ Ar. Nub. 708, und man wird zu- 

 geben miissen dass die Bacchien -îB^dusiçj xt'97)(7et;j 

 eben Bacchien, nicht aber Dochmien sind'*). Ver- 

 muthlich sind die unmetrischen und von Seiten des 

 Siunes nur lastigen Worte lati vùv ein falches, ein- 

 fach auszuscheidendes Supplément. 

 Bald nachlier sagt Dicaeopolis: 



eu yâp jj.£ vùv YE âtaî3aX£t KXe'uv b'xt 

 ^e'vuv Tiapdvxwv xïjv TiôXtv xavMÇ Xe^w. 

 aùxot "^ap èa^tw curct AY]vat'« x ayaiv, 

 303 xo'jTCO ^e'vot 7T:âp£'.CTtv oux£ yàp 90pot 

 7Î)co'j(7tv eux' iy. xôv tcoXeuv ot fe'j[i[j.axof 

 àXX' ^C7ii.£v aùxot vùv y£ 7i:£pt£:T:xti7[X£voi. 



Es bedarf keines Nachweises dass aùxcî y^? cai».£v, 

 V. 504, wir sind es selbst, hier unverstandlich ist. 



18) Der Unterscliied zwischeu Dochmien und Bacchien wird 

 gauz und gar aulgehobeu oder vielraehr die Eigenthumlichkcit bei- 

 der Versgattungeu vôllig verliannt, wenn es bei Rossbach und West- 

 phal Metrik Th. III p. 5G1 heisst: «Der sog. hypercataleetische 

 Dochmius ist nichts anderes als ein bacchischer Dimcler». Ein hy- 

 percatalectischer Dochmius ist ein Unding, ein Iccres Phantom, vou 

 dcra uborhaupt uicht geredct werden sollte. Deukt niau sich aber 

 es existirte diesor uicht existireude Vers, so kaun man ihm nur das 

 Schéma i: t^'^J;' ^ "- - beilegen; davon ist ein bacchischer Dime- 

 \CT ^ j. - ^ s - himmelwcit vcrschieden. Schon der Umstaud dass 

 Rossbach und WesLphal bei ihrer Ideutificiruug der Bacchien uud 

 Dochmien sicli genotbigt seheu den bacchischeu Diuieter zum Aus- 

 gaugspuuktc zu nebuieu, niusste sie Ichren dass dièse Idcntificirung 

 vollîg uulialtbar ist: oder liisst sicb etwa nachweiseu, dass mau bei 

 den Bacchien den Dinieler zu Gruude legte? 



