65 



do<9 Scienci^M de Saint -P<^for«bourtr. 



66 



darstellt, nicht kennen, weil er ganz und gar aufgeht 

 in den Àusserliclikeiten seiner Priiservative. Dass xôv 

 vor xoXtcov hinzugefiigt werden musste ist selbstver- 

 stiindlich. — Statt |£vcSoxtaç c. 23 p. 25, 32 môchte 

 ich ^evoSoxi'a; vorziehen, wie der Sprachgebrauch der 

 Attiker zu fordern scheint. Dass in iinseren Hand- 

 schriften ahnliche Fehler nicht selten sind, lehrt Lo- 

 beck Pliryn. p. 307, \vo noch levoSo/erv ans Eur. Aie. 

 552 angefuhrt werden konnte (gevoSoxsîv verbesserte 

 schon L. Dindorf ini Thés. Gr. L. vol. 5 p. 1650 A), 

 wie "ieïjâcxov ans Nonniis Dion. 13, 96 und Metaphr. 

 Ev. loh. 21, 47. 



Alciphr. 1, 5, 1: ote ^tcI tûv Tcpo-^o'vov tôv T^pTepuv 

 |g 0£[i.to-TCxXfiç;] c Toû NeoxXeou; TipaTO xô ^é-{a. xaxà 

 Mti'^uv Tpôjia'.ov. Die eingeklammerten Worte schei- 

 nen von einem Erklârer herziiruhren; neben o Bz^t- 

 (TTC)tX% erscheint o toû ^zoyléo^ç als unniitzer Bal- 

 last, wogegen das einfache o toû NeoxXéou; statt des 

 alltaglichen o ©epLto-ToxXYÏ; eine gewâhltere Wendung 

 gibt, wie sie Alciphron und ahnliche Schônredner lie- 

 ben. So 3. 12, 2: ^^ù Sa ^v [xéaac; xaî; vcjxar^ è]}.'.\>.cij- 

 [XTlv xôv 7ua?Sa xf}; KaXXiÔTCTjç. 3, 72, 5: oùx ut^ô xoû 

 XYJç 'AxXavxt'âoç Mat'a; iiatSo; (jJuxaYo-yTq'iet'ç. Aristaen. 



2, 10 p. 1 58: x-fj ]).ï^ oùx àel Tcap-riv é xi]; A;j.aLOvo;, t] 

 <iï xa'iôXou Tcapà çpuaw ItccÎsel Wenn es bei Alciphr. 

 1, 13, 2 heisst: oXoç d]i.\ xoù Tca^ouç xal xôv 'YixEvatov 



^x9œvxa'Çc[tat xôv irac^a xïj'; T£p4'-X°'P''iÇ5 ^^ ist auch hier 

 xcv'Y[jL£vatov verdachtig. Eher kann man sich 3, 59, 2 

 die Vûlgate gefallen lassen : IScxouv yàp eîvat v£avt,a- 

 xoç ov)x ô xu^w'^j 'i^^ fxeîvo; o 'D>teû;, ô TcepitJ^uxxoç 

 xaî Tcep'.xaXXTjç xoû Tpwôç izal;, ravu[i.ïî^Y]ç, wo das 

 pleonastische ravujj-ïiSï]; durch die Wortstellung allen- 

 falls entschuldigt wird. 



Der Text des Alciphron ist ûberhaupt durch zahl- 

 lose kleinere Interpolationen eutstellt: vieles der Art 

 haben Meineke und Cobet ausgemerzt, anderes hat 

 inan bisher iibersehen. Dahin gehort 1,1,1: ok yàp 

 xptxTjv xaux7]v [si'xîv x^'l*-"^] Tll^îpav [xoù] Xa^puç xaxot. 

 TOÛ TZikd-^ouç iizéKvtO'i ix xûv àxpoTYiptov ot pop-:fç. 



3, 21, 1 : ô [A£v àvTqp àTCcS-rjixô; £ctxi pLC. xpixï]v xaiixiriv 

 T^ixépav [èx«v| év aaxec. 3, 32, 2: tccov cuv oaov outio 

 Tcpôxspov ^v àavM ^ao-xâaa; ofôa, xptxï]v xauxYjv ri\i.é- 

 pav [exM xat] ext ao; xapTi^apû xal xt^v xpatTtâXTjv aTre- 

 puYYocvo. An diesen drei Stellen ist das Vorbuni ex^'^ 

 von einem ungeschickten Verbesserer eingeschaltet. 

 Wie xpi'xYjv xa'jxT]v Tiixepav und ahnliche Ausdriicke 



Tonie VI. 



bei iilteren Schriftstcllern gebraucht werden , lehrt 

 Matthiae Griecli. Gramm, § 425 p. 785 f. zw. Aufl. Erst 

 in sehr sijiitcr Zeit nieinte man ein ex^'^ hinzufiigen 

 zu miissen, vgl. Thés. Gr. L. vol. 3 p. 2619 A. Dem 

 Alciphron ist dièse Barbarei fremd, wie aus zwei un- 

 versehrt erhaltenen Stellen hcrvorgeht. 3,22,3: ITXaY- 

 Y6)v 8è xc MeXtxaîov x'jvt'^tov — uttÔ xtjç àyav X'-xvet'œç 

 èm xô xp£a; opii^^dav XECxai' aot xpt'xTjV xau'xY)v ifjiJLE- 

 pav £xxa(?7]v. 3, 64, 3: xal tcéiituxtiv xaûxTjv i^fiepav eï; 

 epwxa XxaXT.vtt'Sc; xtjç £x KôpaixEtxoû xaxcX'.aoïjffaç 

 9X£Yexat. — Nicht mindcr handgreiflich ist die Inter- 

 polation 3, 37, 3: xaî [sx»] "^ôv iç, lippeu; àvSpoc eux 

 éxoùaa jj.àv cpiu; 8à ex"- Das erste ex" ist zu tilgen, 

 wie in dem ganz entsprechenden Falle 1, 27,2: e'yù 

 Se [otao] papjM? [làv otc76) Se o[j.o; xy)v àxt;i.c'av, schon 

 Cobet das erste cîao verurtheilt hat. Richtig heisst 

 es dagegen 1, 39, 2: i^ 'P'.Xoiniévï) xaxaxo'.;x!.'c7aaa xôv 

 àvSpa c<\)t [xèv ojj.«; §£ TCap-fiv. — Wenn wir bei Al- 

 ciphr. 1, 22, 3 lesen : tha. àXXo; àXX&> SteXe'Yexo, xat 

 TCttvxa {tàXXov ^Trpàxxsxo iq ô ViSù; éxervo; xai Tuotrixôç 

 ■^[xfv TcXaxoûç •«îpxs'^o^ so unterliegt das Verbuni ^Trpax- 

 xexo dem Verdachte der Falschung. Vgl. Timocles 

 Com. 3 p. 598: xîXeu'e^ vûv [is Tiâvxa n-àXXov v] xà 

 Trpotjôvxa 9paÇ£tv. Com. 5 p. CCCLXI: 'ETitxuxSj'^avTa 

 t».àXXov T] aauTÔv Tipooù. 



Alciphr. 1, 38, 8: eppEt Ta Kaçà xà; upoTroVs'.; jit- 

 vupt'aixaxa, xat i^ xcf; éXe'favxc'vctç SaxxuXot; xpcuG[i£'vT) 

 Xu'pa £pp£t. Richtiger werden wir interpungiren: Eppet 

 xà — [ttvupiaiJLaxa xal tq — Xupa, Eppet. Vgl. 1,27, 1 ; 

 çeÛYËi; iJL£, M «PotptavYJ, cpEUYEt;. 1, 38, 1 : otxsTai Bax- 

 X'tç 11 îtaX-ï], Eù'iuxXE'.ç 9tXxax£, cixsxat. 3, 1, 2: xaXô? 

 Yàp iaxt, xaXôç, u [xïjXEp. 3,30,1: inltiio; t^v i^fiiv c 

 aTpaxt6)XT]; , yalzTzi;. Dieselbe Wiederholung findet 

 sich ôfters bei Euripides, wie fr. 418: 9£t8uii.£^' àv- 

 Spôv, eÙy£VÔv, 9£'.8«iJ.£ta, xaxoù; S' àTuoTcxuuixEv (viel- 

 leichtàTCoXXu«iJ.£v), wcttcep à^tov. Andere Beispiele habe 

 ichEurip. Stud. II p. 184 zusammengestellt. Vgl. Trag 

 adesp. 22: ^apùç ^apù; c7uvo'.xoç, à 91X01, papuç. 



Autoninus Lib. c. 1 p. 202, 11 éd. Westerm.: xpw- 

 H.EVM 8' 'EpiJ.oxàp£t ô ttcç dvBÏTZtv 'iSpugaatai kpov 

 Vielmchr c t£Ô; àv£tX£v. Ganz denselben Fehler ha- 

 ben die Kritiker an nicht wenigen anderen Stellen be- 

 richtigt: vgl. Apollod. II, 8, 2 p. 73, 7. III, 15, 8 p. 

 122, 3. Diog. L. 1,30. 107. Porphyr. de abst. 2, 29. 

 Heliod. 2, 36. 



Anton. Lib. c. 1 1 p. 2 1 0, 25 : àxpi jxàv ouv ïeoù; éxi- 



