rr 



des Scioncp!^ de Saint •P<^feF.'«bourg. 



ys 



Saniouel d'Ani, a. 552, dit: «S. Managirhus, qui 

 appellatus est Grigorius, gente lîhazkus (al. Chuzi- 

 chus), niartyrium consummavit. » Suivant la Vie des 

 SS. en arm. t. I, p. 40) 1, ce Manadjirh (Minotchelir, 

 Manoutchar) , était un Rhajic '') , qui vint à Dovin 

 pour ses atfaires, au temps de Khosro Anouchirvan, 

 fils de Qobad, se fit chrétien et fonda à Dovin un 

 monastère de S. -Grégoire, où il hébergeait ses com- 

 patriotes. N'ayant pas voulu retourner au magisme, 

 il fut mis à mort par l'ordre du marzpan Den-Cha- 

 pouh, le 2 septembre 551. 



IM. S. -Martin assure en divers endroits de ses écrits 

 ne pas connaître cette nation des Rhajics; le P. Avger, 

 dans la Vie des saints, et plusieurs autres savants ne 

 donnent aucun renseignement à ce sujet. 



D'autre part Stéph. Orbéliau, ch. XXII, parle d'un 

 concile rasseml)lé à Dovin, sous le catholicos Ner- 

 sès II , pour combattre les erreurs des nestoriens, qui 

 s'étaient réunis au couvent de Grigor Manadjihr le 

 Rhajic, et delà avaient commencé à répandre leurs 

 erreurs ... ; or le concile tenu à Dovin, sous Nersès, 

 eut lieu en 527, 24 ans avant la mort de Grigor 

 Manadjirh. Le même Stéph. ch. LXIX, dit: aLe con- 

 cile de Dovin, au temps du catholicos Nersès, au 

 sujet des décisions du concile de Chalcédoine et de 

 l'hérésie de Nestor, introduite dans l'impur couvent 

 de Grigor Manadjirh le Rhajic.» Ici le P. Avger, Vie 

 des SS. t. I, p. 456, déclare ces paroles fausses et 

 reproche à l'historien de mêler la vérité au mensonge. 

 Voilà pour la théologie. Quant à l'histoire, j'ai re- 

 trouvé sous une autre forme le nom de peuple dont 

 il s'agit; dans deux passages de Stéphannos Orb. ch. 

 LXIV (LXIII éd. de Mosc.) il est dit: «L'évêque 

 Hovhannès, — de Noravank, — étant fort inquiété 

 par le maudit et impur Hrasec, qui était un Khazic 

 de Khorasan, lutuy^^ |tin^iuuu^^, se rendit auprès 

 du sultan seldjoukide Mahmoud...» C'est là la leçon 

 de mon manuscrit p. 321; mais l'éditeur de Moscou 

 p. 255 et celui de Paris t. II, p. 93, écrivent \uujtjpl,lf 

 \unp>uuuj'bf, «Khazric Khorasan,» que le dernier ex- 

 plique, N. 12, en disant que c'était un célèbre gé- 

 néral persan, au temps de la splendeur de Ghazna. 

 Or une pareille interprétation de cette phrase : J|<ii 



Urnlruii juiiftolrini U 'jt uffinA p.k-nn.uiuiut^lç ^ niuukliuit 



12) Kiracos, p. 24 de l'imprimé, et 18 de notre manuscrit acad. 

 écrit Tadjic, mot qui gignitie seulement un musulman, en géuéru). 



"r ^r V""'lH |«»''/""""'Î'^ . . . . , est grammaticalement 

 inadmissible; car Hrasec est un nom propre, qui veut 

 après lui un qualificatif, rôle que jouent en effet les 

 deux mots suivants, indiquant le lieu d'origine: «Hra- 

 sec, qui était un Khazic du Khorasan;» encore fau- 

 drait-il, à la rigueur, |un^iuuujî.iy^. 



p]n outre, au ch. LXVI, p. 345 du manuscrit, le 

 même historien , parlant de l'invasion des Seldjou- 

 kides dans l'empire grec asiatique, en 498 — 1049, 



dit : « u. tJnnmjhaujL uju^nt-u uiuinJnujdhiJba ^iXujnuliuiu 

 LiMM bMM 9 HfnptÊislutlin h I nttinLujn y Ixu u. I l/i/>l_ /<7ilin A 

 M%rTi~rT nuJUC/TUJUUjiJ 9 u huhuti nuiLtubtrntnu *n n.utr>tnnh 



l^uipiui ... Il se rassembla d'innombrables multitudes 

 de Persans et deKJiazîcs, de Khorazmiens et d'Arabes, 

 et encore de Scythes des Turkestans , qui vinrent 

 camper dans la plaine de Carin,» — Erzroum. Au 

 lieu de |uu..^^uij des Kliazics, l'éd. de Paris, t. II, 

 p. 118, et celle de Mosc. p. 273, portent Jum^ptu^ 

 des Kliazirs; celle de M. S. -Martin, Mém. II, ^6, 

 sans doute d'après l'original de Madras, et comme 

 mon manuscrit, donne ytiuqifuitj^ une réimpression de 

 Moscou, 1858, p. 12, porte \ytujtipl^m^ «des Khazrics.» 



M. S. -Martin, au lieu de traduire «des Khazics,» 

 comme le veut son texte, a mis «des Khazaks,» et 

 dans sa note 7, p. 219, croit qu'en effet il s'agit des 

 Khazaks et notamment des Kirghis , ainsi nommés, 

 venus au-de-là du Djihoun, au XP s., avec les Ghozzes 

 ou Ouzes, et dont il est question alors pour la pre- 

 mière fois, à l'occident de l'Asie. Il pourrait bien 

 être dans le vrai, en ce qui concerne l'arrivée des 

 Kirghis au-delà du Djihoun, mais il n'y est pas, en 

 traduisant Kliazaks au lieu de KJiazks, ainsi que le 

 veut la grammaire. 



Quant à la lecture des deux éditeurs, qui joint les 

 Khazirs ou Khazars aux hordes seldjoukides, et à 

 celle qui change ces derniers en Khazrics, je les re- 

 garde l'une et l'autre comme insoutenables. 



La variante Clmzkhm du nom de peuple Ehazkus, 

 chez Samouel d'Ani, m'a induit à croire que Khazic 

 et Rhajic pourraient bien n'être que des modifica- 

 tions du nom de |ii/.id/.^ Khoujic, qui se trouve em- 

 ployé chez Elisée, Guerre des Vardanians, p. 138, 

 155, 157, comme qualification d'un soldat perse, té- 

 moin du martyre des SS. Ghévondians, dans le Kho- 

 rasan, en 454; Lazar do Pharbe, p. 16, connaît 

 aussi cette dénomination. L'historien Oukhtauès Teui- 



