91 



Bulletin de l'/lcad^niie Impériale 



03 



peste, à Barda ■^^). Comme il faudrait de longues et 

 difficiles recherclies dans l'histoire musulmane pour 

 réussir à expliquer ou à concilier ces contradictions, 

 je me contente pour le moment de signaler l'opinion, 

 fausse probablement, de Th. Ardzrouui. 



En tout cas Achot, prince de Vaspouracan, ne sur- 

 vécut guère à Afcliïn ; il mourut, âgé de 29 ans, le 

 lundi 4 du mois arménien d'areg; p. 279. Comme il 

 était né en 326 arm. — 877, ou en 325 arm. — 876, 

 car on trouve ces variantes, p. 279 et 245, et qu'il 

 était âgé de 9 ans, quand il succéda à son père, mort 

 en 885, il résulterait delà qu' Achot lui-même mourut 

 en 905 ou 906. M. Dulaurier, op. cit. p. 273, a rec- 

 tifié ces dates, et prouvé d'une manière très plausible 

 •qu' Achot était né en 876, et f le 13 décembre 904, 

 dans sa 29' année. Sa femme Séda ou Iséta'"), fille 

 d'Aboumrovan, le fit ensevelir au couvent de la Croix, 

 dans le bourg d'Osi. Jean cath., qui aurait pu nous 

 renseigner sur les détails de cet événement, le raconte 

 p. 106, sans date, et la trad. française, p. 180, ne 

 donne qu'une très fausse idée du texte. 



Les frères d' Achot lui succédèrent, p. 282, et 

 firent entre eux un nouveau partage du Vaspouracan, 

 fort curieux au point de vue topographique; toutefois 

 je n'insisterai que sur deux points et sur deux dates 

 intéressantes pour l'histoire d'un pays voisin, la Siou- 

 nie. Notre auteur dit, p. 283, que les ville et terri- 

 toires de Nakhtchévan et de Goghthn avaient été eu- 

 levés au Vaspouracan, la première 2 1 1 ans auparavant, 

 l'année où les Arméniens furent brûlés dans l'égUse 

 de 8.-Grégoire, à Nakhtchévan; l'autre, en 186 arm. 

 — 737, lors de la mort de S. Vahan, fils de Khosro, 

 prince de Goghthn ; or 211 ans avant la mort du 

 prince Achot nous reporteraient à 693 ou 694. M. 

 Dulaurier, op. cit. p. 238, 274, 366, a parfaitement 

 démontré que l'événement dont il s'agit eut lieu tout 

 au plustôt en 699 : je crois, d'après la Vie des SS. 

 1. 1, p. 188, que ce fut encore plus tard, i. e. en 703, 

 4. Quant au martyre de S. Vahan, prince de Goghthn, 

 la Vie des SS. arméniens, t. I, p. 206, hésite entre 

 les trois années 736 — 738. 



27) S.-Marlin, Mém. I, 355, et G. Weil, Gesch. d. Khalifen, t. II, 

 p. 493, donnent les mêmes dates que M. Defrémery. 



28| C'est ce uom qui doit se lire dans une inscription armén., 

 Ruines d'Ani, p. 37; lis: pnjn h'f'ni llfr«iui «de ma sœur Séda;» 

 suivant la bonne correction qui m'a été indiquée par le P. Nersès 

 Sargisian. 



Quoi qu'il en soit, Khatchic-Gagic, frère d'Achot, 

 devint le chef de la famille Vaspouracane ; il fut tué 

 à la chasse, par un musulman, et son fils Achot, âgé 

 de 12 ans, lui succéda; p. 297, 301. 



Ce qui nous reste à dire au sujet de l'Histoire des 

 Ardzrouui offre une piquante singularité. 



Dans les chapitres précédents l'historien a em- 

 ployé 56 pages à nous raconter le principat d'Achot, 

 ceux de son fils Grigor-Dérénic, de ses petits-fils 

 Achot-Sargis et Khatchic-Gagic, et les actes de Gour- 

 gen, frère des deux précédents; enfin son récit se 

 terminait, à la p. 301, par cette phrase solennelle: 

 « Fin de la série des générations des trois fils de l'il- 

 lustre et brave prince Grigor, contenant aussi ses 

 actes, ses glorieux triomphes, sa fin, amenée par la 

 perfidie de certains Arméniens et Persans, et des la- 

 mentations à son sujet.» L'historien avait donc, à ce 

 qu'il semble, épuisé la matière. Maintenant ce que le 

 P. Somal nomme le cinquième livre de l'Histoire des 

 Ardzrouui, et le P. Indjidj^') «la seconde biogi-aphie 

 de Gagic,» commence par une section intitulée «Prin- 

 cipat d'Achot, son fils aîné (de Dérénic) et mort de 

 la pieuse et hienheureuse princesse Sophi. » 



Au premier aperçu le lecteur se sent complètement 

 dérouté : il rencontre des noms identiques à ceux qui 

 ont déjà passé sous ses yeux , souvent les mêmes 

 faits, accompagnés de détails nouveaux, parfois aussi 

 des personnages qui n'ont pas figuré dans les récits 

 précédents, et ce n'est qu'après la lecture attentive 

 d'une quarantaine de pages qu'il reconnaît avec éton- 

 nement ce que l'on appelle en termes d'art une ré- 

 plique de l'histoire qu'il a déjà lue, le même sujet, 

 traité , non sans variantes considérables, par un histo- 

 rien qu'il s'agit de déterminer. Est-ce bien la même 

 main ou un second auteur qui a tracé ce second récit 

 des principats d'Achot et de Gagic? H me paraît plus 

 que douteux que ceci soit l'ouvrage de Th. Ardzrouui. 

 A quel propos en effet cet auteur aurait-il refait son 

 travail sur nouveaux frais, en se contredisant souvent 

 lui-même, en intercalant dans un second exposé des 

 détails qui auraient tout aussi bien trouvé leur place 

 dans le premier? Il est vrai que les formules de style 

 sont restées à-peu-près les mêmes: toujours bibliques, 

 toujours emphatiques et extrêmement louangeuses 



29) Arménie anc. p. 500. 



