300 



des Sciences de Saint-Pétersbourg. 



3IO 



Von dem oben erwâhnten Codex Parisinus 2782 

 hat G. Faehse Sylloge lect. Gr. p. 78 — 84 eiue frei- 

 licli hôchst unvollstandige und mangelhafte Collation 



rivata ^yx^'-PI'^î^ ^YX^''?''î°'î ~ à'<Te7i'.x.EÎp-r;Toî als regelreclit; uni 

 ax£t?ï)To; môglicli zu inacLeu, niiUstnii Diuge wie àxeip-fini; a^dgi]- 

 oi;, ôuaxEip^rT); ôucxeipTjOiç, eùxeipifjTiiç cJx^îp^o'; und ahiiliche 

 Monstra, oder vielinehr es mUsste das Verbura x^'P^" "''•^'" X^'- 

 p£onatnachgewiesen werden. Weil eiu solches Verbum weder nach- 

 gewieseu uoch gedachl werdi-u kaim. ist otxeîptiTo; eine sprachliche 

 TTnmoglichkeit, die keinem Prosaikcr und keinem Dichter zuzu- 

 trauen isl oder zu verzeihen ware. Aber versetzen wir uns fur den 

 Augenblick iu die Uuschuld des goldenen Zeitalters, wo uoch keine 

 Gesetze existirten und somit auch kein Latinist Gefahr lief mit den 

 uuerbittliehen Gesetzen der Griechischeu Wortbildung in Wider- 

 sprucb zu gerathen, wie kann àiiipa\igyr;Tot (deun dies soll, wenu ich 

 nieht irre, àx^îp'nf "^ bedeuteu), wie kanu der Begritf «niclit mit Hau- 

 den bereitetu an der Soiiliokleiscbeu Stelle passend oder crtrâglich 

 seiuV Werden dcnu soust die Pflauzeu mit Handeu bereitet? oder 

 soll Diod. 3, G2. welcher die kuustgerecht gepflegten Weinstocke 

 mit Riicksicht aut die chirurgische Opération des Beschneideiis àn- 

 z;Àou; jTtc àvâpumvTj; È(jL-£i?ia(; ■f_v.go\ipyo\nj.itoLi neunt, uns herech- 

 tigen dem Worte à.xtifo-Jpyi]Toii den Sinn «nicht gepflanzt» beizule- 

 gen? Hocine vcro est emendare et interpretari scriptores an et ludere 

 lectores et in ludfbrium cûiorum artem nosfram omnem vertere? Doch 

 genug liiervon: selbst zu dem Vorstehenden entschloss ich michun- 

 geru und nur deshalb weil das Programm von Ritschl der Lobhud- 

 1er mebrere, cinen uubefangeiien und competenten Beurtheiler da- 

 gegen nicht gefunden hat. — lu à/ï;pT;Tov ist eben nichts auderes 

 zu suchen als das von mir hergestellte ■iyr]?zi.rGt, ein charakteristi- 

 sches Beiwort des von der Gôttin hervorgebrachten immer griinen- 

 den Ôlbaumes. Die Richtigkeit der Verbesserung wird yerburgt 

 durch Eur. Ion 1436; (3Té9avov ÈXaia; àit-ifi^r^xd ooi rote, tjv TipÙT 

 'AJocva; oxo':i£Xqç i^t]iiyxaTo,l(;, d'itep iaxa, oÛtcot' ÈxXeîitei x}.ii)^, 

 iaÀÀïi S' ÈXaiaç èi aYifipâTou y^yiic,, wo das uberlieferte ixTfiàzo\> 

 von Badham emcndirt wordeu ist. Wenn mm Pollux 2, 154 berich- 

 tet, Sophokles habe àxeîpwtov fur àxtipoùf/riTni gebraucht, so ist 

 es fraglich ob er das Wort àxe'-pt-iTo; richtig erklart; vôUig ausge- 

 machl aber scheint mir dies dass er dabei an das cpitufia àyTipaTov 

 im Oed. Col. nicht gedacht hat. — Die Anfauge des iu Rede stehen- 

 den Strophenpaares sind in folgender Gestalt ilberliefert: 



Str. ?onv s' oiov lyù yàç 'ioîaç oùx èitaxoiitù 



o-jô' £v Ta ij.zyiho. AwpiSt vâao) IléXoTCo; -ihûtcote ^XaOTo'v, 



Aut. ôtXXov d' a'vov È'x" (i^xpoTtoXEi ràôe xpatioTov 



(ïfiipov Toù (jLeyàXou <Sai[j.ovpç ûkcIi a.\>ij]\j.ix (jleyioto'*. 



lu Ermangelung einer wahrscheiulichen Verbesserung habe ich bei 

 jiieiuer Bearbeitung der Schneidewinschen Ausgabe (1857 und 18G1) 

 dièse Fassuug beibehalteu, iudem ich nur V. 710 durch zwei Sterne 

 das Fehlen zweier Kûrzen andeutcte und im Aiihauge zur Ergân- 

 zung vorschhig ij.CYaXaiix'riiJ.a |;:£y'-otov. Dieser A'orschlag ist in pa- 

 laeogra]ihischc'r Ilinsicht leichter als Porsous iP^iii aûx^H^a H-^Y'- 

 orov, und die Vcrbiudung tx.'.-{aX:L'J-/j)ii.<x |j.£vtaTOv wohl nicht auft'al- 

 leuder als etwa xôv Tttxpcô; uTrépitixpov oder fieYctXa ixzyjlxiycpbn bei 

 Aeschylus. .Vber der Ausdruck ta iJ.zyàXa AwpiSi tiniù IIéXottoç ist, 

 wie liing-it andere gesehen habcn, schwerfiillig und (iberladen, das 

 THù-OTt dient nur zur Fiilluug des Verses, und a'jxf.na ist V. 710 

 ganz undeukbar, weil dasselbc Wort gleich nachhcr 713 wieder- 

 kehrt. Gegen den Vorschlag von K. W. Schinidt, welchci» ISchnei- 

 dewin iu der zweiten Auflage beitrat, IIéXotcoi; ttu und eîttcîv zu til- 

 gcn. spricht abgcseheu von sonstigen Bedenken schon der Ilmstand 

 dass EtTCEïv uncntbehrlich ist; der Cher kann wohl sagen àXXov a'vov 

 èfv> v.~^'-t, nioht aber otXXov a'vo^ ^'L'^''-, was eiuen total verschicdo- 

 nen, hier vôllig unpassendeu Sinn gebeu wûrde. Die Stelle ist, wie 

 ich glaube, so zu schreiben: 



des Prometheus bekaiint gemacht, wobei er die erste 

 Ausgabe von Schiitz (Halle 1782) zu Grunde legte. 

 Wer Faehses Angaben mit der vorstehenden Collation 

 vergleicbt, wird sich ohne Muhe iiberzeugen, eininal 

 dass H mit jenem Parisinus (E nach der hergebrach- 

 ten Bezeicbiiung) eug verwandt ist, sodanu dass H ei- 

 nenungleichcorrecterenTextzeigt alsE.Einige schein- 

 bare Discrepanzen zwisclionEund H verschwinden und 

 die grossere Correctbeit von H tritt bei weitem kia- 

 rer hervor, wenn man die von Vauvilliers in den Notices 

 et Extraits T. I p. 310 ff. aus dem Paris. Eangemerk- 

 ten Fcbler als Ergiinzung zu Faehses Mittheilungen 

 hinzuninnnt. Eine ausfiihrlicbere Begriindung dieser 

 Bebauptungen glauben wir uns sparen zu diirfen. Es 

 geniigt darauf hinzuweisen dass fiir die ersten 200 

 Verse des Prometheus aus Faehses directen Angaben 

 (auf sein Stillschweigen lâsst sich natiirlich nirgends 

 bauen) nur folgende Abweichungen zwischen Eund H 

 zu eutnehmen sind: 



34 8s E, ^àp H. 108 TueTCpajj-svifiv E, 7i:e7:pM[i.evTf)v 

 H. 111 7càc7i ^poTcr? TûEtpuitî E, TTaa PfOTcr; TieçTive 

 H. 123 (ptXcTYiTa TÛv ppoxôv E. 9'.XoTY]Ta ^pcrùv H. 

 133 hi^ E, Sôfit' H. 134 'ieçjj.epôTTtv E, ispiispwTCtv 

 H. 135 t' eiXTqaaopLe'vou E, x tikia<jo^évOM H. 140 

 zlaihKjté ^ E, èaaîbza'iz \k H. 142 TuporjTtaçTÔç 

 E, TCpôç TCOpTCaToç H. 151 Xw'p'.a E, TCîXw'pta H. 156 

 ô'TreYSYTtjïst E, éTts^ïj^et H. 164 SâjjLVîTat E, èd^vara'. 

 H. 170 Ssî^ai tÔv vîov E, àîtçat xô vscv H. 171 i<f 

 E, Tjcp' H. 183 TioTÈ xp^' E, TTOT £xP''i H. 18G 'rpao-uç 

 E, Tpa/iJ; H. 189 ^a.ia'iri E, pœ^x^^ H. 



Wenn bei Faehse V. 175 Xpyt'uv steht, so ist dies 

 oftenbar ein Druckfehler, desgleichen wohl auch 184 



Str. ÈOTiv 5' oTov i^à yàc, Aoîas oOx ÈTraxo'Jti) 



où5' it Ta fxtyikct. Aupiôi pXaOTov, 

 Ant. aXXov S' a'voii exu (jLaTpoiroXei zâSt xpottioTov 

 ôùpov TO'J (jLEYaXou âainovo; cîtceiv. 



Eine zu AupCSi beigeschriebeue ErkUirung neXozovvT^su, woraus 

 man hinterher zu Gunsten des choriamhischen Metruni vàou II£Xo- 

 TCo; machte, hat die ungesehickte Erweiterung des urspriinglichen 

 Textes zur Folge gehabt. — Eine kleine, aber recht thorichte In- 

 terpolation ist in "demselbeu Chorgesang zu Anfauge des ersten 

 Stropheupaares uubemerkt geblieben; es muss heissen V. 669: 



E'jÎTtuou, ^éve, ràaSz xw- 

 paç l'xou Ta xpocTiOT" tnama. 



und in der Antistrophe V. 682: 



ioiXXei 5' oùpavtoç utt' â- 

 X^a; xaXXijJorp-j; xax iqiiap, 



mit Tilgung von y^; und àti. Plutarch scheint allerdings das abge- 

 schmackte yii schon vorgefundcu zu haben. 



20* 



