393 



des Sciences de Saint -P<>tersbours. 



3U4 



fiir die tibrigeu Arten, uiul einzelae Diaguoseii sind 

 so kurz und so weuig sagend, dass sie auf eine grosse 

 Anzahl von Arten passen, und von der gcmeintcn Art 

 gar keinen deutlichen Begriff gewahren, wie z. B. E. 

 albicaulis Kar. u. Kir.; aucli lionimt eine und dieseibe 

 Art unter verschiedenen Namen vor, wie E. serrati- 

 folius C. H. Schultz = E. lougifolius Rich.; oder 

 Verwendung des gleichen Namens fiir ganz vcrschie- 

 dene Arten, wie E. macrochaotus Fres. und Boiss. 



VoUends wird die Bestimmung der Echinops-Arten 

 dadurch erschwert, dass die Beschreibungen der 

 neuen Arten aus vielen Werken zusamnicngesucht 

 werdeu miissen, so dass dadurch allein die Zusam- 

 menstellung des gesamniten Materials in ubersichtli- 

 cher Weise wiinschenswerth wird. Zum Behuf der 

 Bestimmung der persischen Arten wurde ich zu einer 

 solchen Zusammenstellung vcranlasst, und indem ich 

 zugleich das ganze in meiner Sammlung vorliandene 

 Material aufs Genaueste untersuchte, glaube ich auf 

 Verhtiltnisse gestossen zu sein, die bisher vernach- 

 lâssigt, doch von grosser Wichtigkeit fur die Orieu- 

 tirung in dieser schonen Gattuug sind, naraentlich 

 aber zu einer durchaus natiirlicheren Gruppirung der 

 bekannten Arten, als die bisher angewendete, leiten. 

 Indem ich in Nachstehendem den Gattungscharacter 

 einer ausfiihrlichen Revision unterwerfe , hotfe ich 

 deutlich genug die Kennzeichen hervorhebeu zu kôn- 

 nen, die durch ihre Mannichfaitigkeit und zugleich 

 ihre Bestandigkeit hinreichen, eine grossere Zahl na- 

 tiirlicher, auch geographiscii wohl begrànzter Grup- 

 pen festzustellen. 



Da die Gattung Acantholepis Less., die mit Echi- 

 nops L. zusammen bei De Candolle (1. c.) die sub- 

 tribus der Echinupsideae bildet, nach dem Vorgange 

 Spach's (Illustr. pi. or. III. p. 99) mit Echinops zu 

 vereinigen ist, indem kein einziger wesentlicher Clia- 

 racter zur Trennung derselbeu berechtigt, sie selbst 

 im Habitus geuan mit einigen Echinops, namentlich 

 mit E. nanus m., iibereinstimmt, so fallt auch der 

 Cbaracter der subtribus mit dem der Gattung zusam- 

 men, und ich kunnte jenen ganz iibergehen, wenn 

 nicht am angufiihrten Ortc von De Candolle Kenn- 

 zeichen auigefiihrt wâren, die in den Gattungscharac- 

 teren von Echinops und Acantholepis fehlen. Das eine 

 ist so auszeichnend, dass, wenn es wirklich vorhau- 



den wilre, es wohl zu generischer Trennung berechti- 



gen wiirde; namlich «invol. propr. squamis intimis 



«saepe inter se aut cum ovario coïicretis». Endlicher 

 (1. c.) wiederholt dièse Angabe. Sie ist durchaus ir- 

 rig; keine einzige Art zeigt eine solche Verwachsung, 

 wie auch schon daraus hervorgeht, dass bei keiner 

 der im Prodromus aufgeftihrten Arten einer so auf- 

 fallenden Abweichung Erwalmung geschieht; nach 

 der Bemerkuug am Schlusse des Gattungscharacters 

 von Echinops (Prodr. 1. c.) scheint sie von Cassini 

 herzuriihren, und wird hier auch von De Candolle 

 als auf unvollkomniener Beobachtung begriindet, fiir 

 irrig erklart, durfte daher auch nicht bei der Subtri- 

 bus stehen bleiben. 



Das zweite ist: «flores omnes hermaphroditi fer- 

 «tiles», was keineswegs allgemein gultig ist. Leider 

 reicht das mir zur Untersuchung vorliegende Mate- 

 rial nicht aus, um aile in dieser Hinsicht vorkommen- 

 den Verschiedenheiten fiir sâmmtliche Abtheilungen 

 der Gattung festzustellen , und ich muss mich aui 

 einige Andeutungen beschrankcn, die vielleicht durch 

 sorgfaltigere Untersuchung eine Berichtigung erlei- 

 den werden. Bei den meisten europâischen Arten, 

 die mit E. Ritro und E. sphaerocephalus verwandt, 

 scheinen allerdings aile Kôpfchen vollkommen frucht- 

 tragende Zwitterblumen zu entwickeln, dagegen sind 

 bei E. strigosus offenbar nur die oberen zuerst sich 

 entwickelnden Kôpfchen fruchtbar, die unteren spâ- 

 teren schlagcn fehl. Bei E. Chamaecephalus glaube 

 ich beobachtet zu haben, dass einige der untersteu 

 Kôpfchen, wenn gleich vollstandig ausgebildet, taube 

 Achenien haben. Umgekehrt scheinen die meisten, doch 

 nicht aile Arten der Abtheilung, die ich Oligolepis 

 uenne, durch Fehlschlagen mannliche, oder doch un- 

 fruclitbare obère Kôpfchen zu haben, wtthrend die 

 mittleren und untersten stets vollkommene Samcn 

 ausbilden; dabei sind auch die Kôpfchen einer und 

 derselben Kugcl in anderen wesentlichen Theilcn un- 

 ter einander verschieden: «capitula in glonierulo he- 

 «teromorpha». 



Nehmen wir nun die einzelnen Punkte des Gat- 

 tungscharacters durch, wie ihu De Candolle (1. c.) 

 gegeben, und sehen wir zu, in wie weit sie, haupt- 

 silchlich in Folge der Beobachtung an neuentdeckten 

 Arten, einer Ânderung bediirfen: 



1) «Capitula uniflora, plurima super receptaculum 



