43 «> 



Bulletin de l'Académie Impériale 



440 



von den alteii Gramiimtikern erfuudenen Praeseus 

 cppô wurde hiernach 9pt'ïiii.i (^ Tz^oitiiu) die regel- 

 rechte Form sein. Ob dièse Forra jemals im Ge- 

 brauch gewesen ist, wage ieh nicht zu entscheiden; 

 der Môglichkeit der Bildung steht nichts im Wege, 

 nach einem Belege habe ich jedoch vergeblich ge- 

 sucht. 



Aber streitet nicht das Augmeutum syllabicuin in 

 i2£9çto[j.£v, £ic;£cppcu[j.Yiv und È^s'tppEvxo gegen die An- 

 uahme dass unserem Verbum das bekannte ïri'^t zu 

 Grunde liège? Freilicli berulien dièse aiignientirten 

 Formen auf eineni Spraclit'eider, der sicli nur daraus 

 erklàren lâsst dass raan den Ursprung des Verbum 

 (f>ç{t\\).i fruhzeitig aus dem Gediichtnisse verlor; aber 

 derartige Verirrungen der Sprache sind auch in der 

 Blûtliezeit der Attischen Litteratur keiueswegs uner- 

 hôrt. An einem anderen Orte (Observ. crit. de trag. 

 Graec. fragm. p. 23 f. und Eurip. Stud. I p. 7) habe 

 ich nach dem Vorgange von Ahrens de crasi et aphae- 

 resi p. 6 f. darauf hingewiesen dass die Flexion des 

 sogenannten Verbum xpiQ auf einer Verbindung mit 

 d\i.i berulit. Das Imperfectum xp'iïv ist entstanden aus 

 Xpir) T]v, wie das Futurum xpTJaxat aus XP^ Eo-xat. 

 Gleichwohl bildete man neben xp'^jv sehr friih das un- 

 grammatische ixçfiw, weil man in xp^^ unrichtiger 

 Weise das Augment vermisste. Ganz bekannt sind 

 Formen wie Èxa'itÇov iad'iKJOi., exaiïîjiïjv, £>cat5£uSov, 

 TqV-pt'îCTa ri^f^(s,i7ii.ai , und wie leicht man das in der 

 Prosa wenig gebrauchliche Simplex ïïi[i.t vergass, leh- 

 ren die wenngleich vereinzelten Auomalien iJL£ji.£TtiJ.£- 

 vo; bei Herudot (s. Dindorf de dial. Herod. p. XXXVII) 

 und éo-ijvTqxE oder è^uviqnî (gewohulich schreibt man 

 dièse Formen als Properispomena) bei Alcaeus fr. 

 132 und Anakr. fr. 146. Wenn also das Augment in 

 EÇ£9p['o(j.iv, £(.uz(pçoù\Kri'j und £ia-e(pp£VTo mit unserer 

 Herleitung von ïr^\i.i sich wohl vertragt, so diirfen wir 

 desto zuversichtlicher behaupten dass die beiden er- 

 sten Formen in der Flexion fehlerhaft sind. Statt éç£- 

 9pt'cti.£v (oder sêscppsc'ojXEv) rauss es bei Ar. Vesp. 12fi 

 vielmehr £|£9p['£[jL£v heissen, und Eur. Tro. 652 wer- 

 den wir herstellen miissen: y.c\>.<\»(i ^YjX£tûv etct] oùy. 

 eiae9pt£ij.7]v. Fur die verschiedene Messung des Iota 

 in éH£9p[£[j.£v und £i(7£9pi£[i.Tf]v bietet ebenfalls das Ver- 

 bum k'vas ein Analogon, sofern liier die Quaiititat des 

 Iota demselben Schwanken nnterliegt, vgl. meine Be~ 

 merkung im Philol. XI p. 4G4f. 



Das 9p im Anlaute ist, wie im Etym. M. richtig 

 angegeben wird, aus itp geworden in Folge des aspi- 

 rirten l'ï][i.t. Ausser 9pot'[j.'.ov statt TCpooî[itov kann man 

 vergleichen 9poù§o; von 7:p6 und oSo';, T£"3pni:7i:oç statt 

 TExpacTCTco^, t'^ddcja neben Taçaaau, 'SsarEpa statt xà 

 £'x£pa, "toîtiâxtov statt xc l^dTtov, "ùoTiXa statt xà orXœ 

 u. a. Dass der Vocal der Praeposition Trpo in For- 

 men wie £tc79pïjo-o[jL£v, £t,'t79p£; , £ic7£9p'.e[j.Yiv eiafach 

 fortgefallen ist, erscheint als hochst auftallend. Mei- 

 nes Erachtens lasst sich dièse Anomalie nur daraus 

 erklàren dass man mit Formen wie iKv.arfiÇiû (statt 

 £TZ£C(T7i:ficû) oder ix,(^çù<ji (statt èxizçicùiji) den Anfang 

 machte und hinterher, uni eine moglichst gleichmâs- 

 sige Flexion zu bekommen, die ublichen Contractlons- 

 gesetze vernachlàssigte. Eine Analogie bietet das 

 obeu erwahnte xp^'^ ziim Coniunctivus xpTÏ (=XP'>Î Ti) 

 bildete man den Optativus X9^^'']'> obgleich xp^î tïri streng 

 genommen nicht in X9^^'^ contrahirt werden durfte. 



Dass neben ci>^(-fiii.t auch das Verbum xpotiriixt vor- 

 handen ist, welches seineu Ursprung von tY)|j.c nir- 

 gends verleugnet, hat nichts befremdliches. In abn- 

 licher Weise ist, um ein nahe liegendes Beispiel an- 

 zufiihren, oùSst'^ seiner Bildung nach so viel als oùSè 

 £Î;; gleichwohl sehen wir dass ouSeiç «keiner» xuid 

 ciiSà dç aauch nicht einer» neben einander bestehen 

 und dass mit der verschiedenen Form sich ein Unter- 

 schied der Bedeutung verbindet. Bei 9pt'Y][iLt hat sich 

 die Form wie die Bedeutung der Praeposition we- 

 sentlich abgeschwacht und verfliiclitigt , wahrend in 

 TTpoiYjiJ.'. das TCpc deutlich gehort und in voiler Kraft 

 empfunden wird. 



Warum das an sich schou zusammeugesetzte 9pt'Yi[j.t 

 nur in weiteren Zusammensetzungen gefunden wird, 

 ist eine Frage die sich nicht mit hinlanglicher Sicher- 

 heit beantworten lâsst. Der Grund durfte dariu zu 

 suchen sein dass man sehr bald 9P(.'yi[jlc selbst als Sim- 

 plex betrachtete und zur naheren Bestimmung eine 

 Praeposition (à^o, hd, dç oder ^x;) fiir nothwendig 

 hielt, so wie bei Ï7]\}.t die Composita bei weitem iiber- 

 wiegen und der Gebrauch des Simplex in der Prosa 

 sich auf gewisse Wendungen beschrankt. 



Unser Verbum wurde, wie Harpocr. p. 67, 7 

 sagt, haufig in der alten Komoedie gebraucht; ver- 

 einzelt finden wir es bei Thucydides, Xenophon und 

 Demosthenes; als altcste Autoritat erscheint, so weit 

 unsere Kenntniss reicht, Euripides. Dieser unter- 



