.555 



Bulletin de TAcadëinfe Imitëriale 



550 



Was dagegen die Reikenas-Vogelschâre betrifft, so 

 war es zuverliissig zu erwarten, dass der Vogel sich 

 dort besser als irgend wo anders wûrde halten kôn- 

 nen, beschutzt durch die grossen Schwierigkeiten und 

 Gefahreu unter denen allein Annâherung und Lan- 

 dung geschehen kann. Es ist auch sicher, dass die 

 Colonie 1813 noch da war, denn das wissen wir 

 ans einem, voni Amtmann Lôbner auf den FiLrôeru 

 an Staatsrath Reinhardt geschickten Bericht, dass 

 die Besatzung eines farôischen Bootes, welches nach 

 Reikevig bestimmt wai-, und sich gerade vor deni 

 Gdrfugl-Fehen unter einer ganz ungewôhnlichen Wind- 

 stille mit vollkomraen spiegelglatter Wasserflache be- 

 tand, dièse unerwartete Gelegenheit benutzte, eine 

 Jagd aul A. wipmnis, die sie auf den Klippen ge- 

 wahrte, anzustelleu. Sie ging an's Land und tôdtete 

 eiuige und zwanzig, wâhrend die ûbrigen verscheucht 

 wurden.^*^) «Dièses befiirchte ich», sagt Faber ein 

 Jahrzehnt spitter, 1822, «bat den Vogel ganz von 

 der Klippe verscbeucht; denn in der Hoft'uung, die- 

 sen interessanten Vogel naher kennen zu lernen, mie- 

 thete ich mit zwei anderen Reisendcn eine Fischer- 

 jacht, und segelte den 25. Junius 1821, vvelche Jah- 

 reszeit ich fur die beste ansali (doch laut Berichten 

 von St. Kilda, siehe unten, zu spât), weil aile Ver- 

 wandte des Vogels in dieser Zeit Eier haben, nach 

 der Klippe. Wir kreuzten zwei Tage unter der Schare, 

 dereu Oberfiâche mit brutenden Sula alha und Uria 

 troUe bedeckt war; wir konnten jedea Vogel iiberse- 

 heu, entdeckten aber keine A. imj).» S. 49. Dass 

 dièse Befurchtung Faber's jedoch diesmal ungegrun- 

 det war, zeigte Staatsrath Reinhardt spâter in der 

 kleineu Notiz, die ich oben anfiihrte, indem er er- 

 klârte, dass in den Jahren 1830 und 1831 27 Indi- 

 viduen heruber gosandt und feil geboteu worden, also 

 reichlich so viel als die Faroerbewohner 1813 ver- 

 nichtet hatten , und dièse stanimten entweder vom 

 Gdrfugl -F ehen oder einer anderen Klippe in der 

 Nâhe her. Eine Mittheilung, welche mit dem ersten 

 1830 erhaltenen Exemplare folgte, erwiihnte nam- 

 lich, dass in diesem Jahre ein vulkanischer Ausbruch 

 ini Meere den Geirfiujl-Fehen zerstort uud den Vo- 

 gel gezwungen haben soUte, Briitestellen auf einer 



dem Lande naher gelegeueu Schare, wo sowohl diè- 

 ses Exemplar als noch eins geschossen worden wa- 

 ren, zu suchen. «Cher dièse Begebenheit», sagt in- 

 dessen der Verfasser der Note, «hat man vergebens 

 gesucht nahere Aufklârung zu bekommen. Die Ant- 

 worten wareu unbefriedigend und zum Theil wider- 

 sprechend». Er befurchtet, und nicht ohne guten 

 Grund, dass im Jahre 1831, von welchem allein die 

 zwanzig ludividuen herriihrten, «die ganze Colonie 

 an der Briitestelle iiberfalleu sei, wobei der grôsste 

 Theil wahrscheinlich getôdtet und die iibrigen ver- 

 jagt worden sindn. 



Wahrend meines Aufenthaltes auf Island in den 

 Jahren 1839 und 1840 suchte ich sorgfâltig nach 

 Aufklârung iiber diesen Vogel, und ich gewann auch 

 die Ûberzeuguîig , dass noch welche iibrig waren, 

 denn in den Jahren, welche seit jener grôsseren Ver- 

 nichtung von 1830 und 31 '^1 verflossen waren, hatte 

 man ungefàhr zebu'") Individuen geschossen und ihre 

 Haute zum grôssten Theil in den Naturalienhandel 

 gebracht. Die letzten Individuen, die so viel mir be- 

 kannt, gesehen worden sind, sind zwei, ein Mânnchen 

 und ein "Weibchen, die im Jahre 1844, als sie sich 

 eine kleine Klippe in der Nabe des Landes zum Bril- 

 teplatz gewâhlt hatten, geschossen wurden, sie wur- 

 den ausgeweidet und die Korper in Spiritus aufbe- 

 wahrt. Staatsrath Eschricht erwarb beide fur das 

 zootoniische Muséum der Universitât, wo eine schoue 

 Reihe der inneren Theile beider Vogel aufgestellt ist; 

 aber ihretwegen wurde freilich das Skelet preisgege- 

 ben, weil man sich den Vogel nicht seiner Ausrot- 

 tung so nahe dachte, als er es aller Wahrscheinlich- 

 keit nach ist. 



Da die A. imjjennis so spât bei Island beobachtet 

 worden ist, ist man also nicht berechtigt die Hofifnung 

 aufziigeben, dass noch welche dort sich finden, man wird 

 um so mehr versncht, darauf zu bauen, dass eine Co- 

 lonie, wenn auch vielleicht nur eine kleine, sich fort- 

 wahrend auf den eigentlichen Geirfugl-Fe.hen erhalt, 

 da dieser von der Natur so unzuganglich gemacht ist, 

 und, wie es aus der Beschreibung des Pastors S. B. 



26) Prof. J. Reinhardt, Von dem Vorkommen des Geirfiigle bei 

 Island. (Dânisch) in Dr. H. Krôyer's Naturgeschichtl. Zfitschnft, 

 Bd. II, S. 533 — 35. 



27j Zu demselben Fange meiiie ich, gehôren die 10 Individuen, 

 welche Mich.iholles in dor Isis 1833 S. 647 — 651 anfiihrt. 



28) Was mich bindert die Zabi eenauer anziigeben, ist der Um- 

 stand, dass einige der Haute beim Dureligehen durch mebrere Hânde, 

 ohiie dass es nibglicb war den Gang einer jeden eiuzeluen Haut 

 weiter zu verfolgen, offenbar mchrere Mal augcgeben worden sind 



