(57) 



quitter U h'un pour etrc mieux, defend le parti de 



la negative , et prouve les inconveniens du partage 

 dont ii s'agit par un certain nombre de faits determi- 

 ne's avec assez de precision. Maisquoiqueceraemoire 

 ait paru bien ecrit ct bien raisonne suivant Topinion 

 de I'auteur , on n'a point trouve qu'il eut traite la 

 question dans sa generalite et sous son vrai point de 

 vue. Les observations partielles et les faits tr^s-cir- 

 conscrits qu'il renferme , prouvent bien que dans 

 quelques localites , et surtout a I'egard de certains 

 individus, le defrichement a ete prejudiciable, cequi 

 ne pouvait gueres etre matiere de doute ; mais ils 

 ne donnent pas les moyens de decider si , en somme, 

 il est resulte de cette mesure des avantages , non pre- 

 cisement pour les particuliers qu'elle concerne , mais 

 en general pour I'agriculture de nos Departemens. 



Le second memoire , qui a pour epigraphe , 6 • 

 fortunatos nim'ium , sua si bona norlnt , agrlcolas ! 

 Virg, Georg. II, ofFre au contraire des considera- 

 tions generales qui conduisent I'auteur a defendre la 

 cause du partage des communaux. On a reconnu 

 dans ce travail de grandes vues et des aper^us tr^s- 

 judicieux ; mais les raisonnemens n'y sont point ap- 

 puyes par des fairs positifs , et quelques eloges que 

 merite la theorie de I'auteur , elle a plutot paru offrir 

 des conjectures probables sur un cssal qu'il s'agirait 

 de tenter , que les resultats formels d'une experience 



