('54) 



semblable a celle dont nous joulssons. L'argument 



de M. Wheatcroft, par rapport aux effels qu'il at- 

 trlbue au plus ou molns de densite de I'air , est tire 

 de la difference de chaleur que Ton observe dans le 

 mcme temps et a la meme latitude , entre les vallces 

 ou les plaines et les montagnes , et en general cntre 

 les lieux oil I'air est le plus condense et ceux ou 

 il est plus rarefie. Parmi les diverses hypotheses par 

 lesquelles on pourrait tenter d'expliquer ce pheno- 

 mene reconnu , M. Wheatcroft choisit la combinai- 

 son des rayons solaircs avec I'air atmospherique ; en- 

 sorte que dans son systerae , on sent plus de cha- 

 leur la ou I'air est plus dense , parce qu'il absorbe 

 plus de rayons solaires. Mais si Ton etablit que le 

 calorique rayonnant traverse I'air sans en recevoir au- 

 cune entrave dans sa marche , et sans I'echauffer sen- 

 siblement, on detruira I'hypothese de M. Wheatcroft : 

 or c'est un fait generalement reconnu par tous les 

 physiciens qui ont fait une etude particuliere de cet 

 objet , et principalement par Scheele ; et Ton doit re- 

 garder comme un principe qui fait partie de la 

 science , que les rayons solaires n'echauffent les corps 

 ni en les traversant, comme il leur arrive a I'egard 

 de I'air , ni en touchant seulement leur surface, pour 

 ctre reflechis , mnis seulement lorsqu'ils sont absorbes 

 par eux ; et puisque le globe terrestre comme tout 

 autre corps soiide peut absorber , et absorbe reel- 

 lement des rayons solaires , le meme principe con- 



