( i8i ) 



lormes par les fleuves lui paraissent aussi repousser 

 I'hypothese d'une haute antiquite , et il voit dans 

 une grande debacle la cause des desordres et des 

 irregularites qu'on voudrait rapporter a une action 

 lente et continue des agens de la nature. M. de 

 Leu meconnait les invasions de la mer et la degra- 

 dation successive de ses cotes. Sur ce dernier point, 

 M. Cailly en appelle a des faits notoires observes sur 

 les cotes de la Normandie , et a des changemens no- 

 tables consignes dans les chartes encore subsistantes. 

 II cite a ce sujet , une trentaine de vers d'un voyage 

 de M. de Nesle , qui prouvent que ces efFets etaient 

 reconnus. Quant a la supposition d'une debacle ge- 

 nerale, il la juge insoutenable et contredite par tant 

 de depots reguliers , qu'elle n'aurait pu manquer de 

 troubler. Les degradations observees dans les Alpes et 

 ailleurs ne sont , a son avis , que des accidens pac- 

 tiels , qui ne peuvent pas faire juger de I'ensemble,' 

 exempt de toute alteration considerable, comme le 

 prouvent les deux chaines des Gates dans I'lndous- 

 tan ; et Ton ne saurait attribuer un progres bien ra- 

 pide aux atterissemens des fleuves, si Ton en juge 

 par ceux du Nil , puisqu'on ne voit pas que depuis 

 Herodote , c'est-a-dire depuis plus de 22 si^cles ,' 

 ils aient beaucoup aggrandi le sol du Delta Egyptien; 

 Cette premiere partie du travail de M. Cailly est 

 terminee par la citation d'un passage qui est comme 

 le resume des propositions qu'elle renferme , et qui 

 a ete extr^it du Mercure, n^. 43^. M 3 



