C 1^)5 ) 

 bonne ; mais le resume de ses recherches a pour but 



deprouver que c'est mal-a-propos qu'on prend ce 

 qui reste du chateau pour les debris d'une construc- 

 tion Romaine , tandis qu'il ne remonte pas au deli 

 du 13^. ou du 12^. siede, et que par rapport a 

 Tancien theatre, qui suffit pour constater I'impor- 

 tance de la ville , la description qu'on en a faite 

 n'est pas exempte d'exageration. Sur le premier point , 

 notre coUegue , qui a tout examine avec un soin scru- 

 puleux , tire ses preuves de la forme des croisees, dont 

 une subsiste encore en assez grande partie pour qu'on 

 y reconnaisse le caractere d'une construction gothi- 

 que ; des ruines d'une tour octogone , dent il ne reste 

 plus que trois pans , et qui portent visiblement le 

 m^me caractere , n'ayant ni petit carre dans les pa- 

 remens de moellon , ni cha?nes de brique entre les 

 assises de pierre , et etant surchargees d'un attirail 

 d 'architecture qui ne saurait appartenir aux Romains ; 

 mais surtout de la voute du troisieme et dernier 

 etage , dont la clef presente un ecusson que M. 

 Rever aper5ut facilement dans tous ses details , a 

 la faveur d'une large breche faite pendant la revo- 

 lution , et qui eclaire parfaitement cette partie , au- 

 paravant obscure, et au moyen d'un echafaud qu'il 

 fit suspendre aux arretes de cette voute en ruine 

 pour voir <le plus pres ces armoiries , et meme en 

 prendre un creux en platre. Comme il s'est bien assur6 

 que cet ecusson est du temps m^me ou la tour a 



N 



