mains , et laisserent chacun dans sa condition. La 

 consequence qu'il en tire , est que les nobles con- 

 serverent la consideration attachee a leur naissance , 

 et dans la distribution des graces et des emplois , la 

 preference qui en est I'efFet ; mais il convient que la 

 noblesse Gauloise parait n'avoir eu sous les Francs 

 aucun privilege reel. Au reste , ce ne sont pas seu- 

 lement les Gaulois qu'il pretend avoir eu une noblesse ^ 

 mais Ics Francs eux-memes ; et pour prouver cette 

 assertion contre I'autorite de Velly, Dubos, He- 

 naut , Mably , il argumente de plusieurs phrases 

 de Tacite, qui lui semblent exprimer que les Ger- 

 mains avaient des nobles , et qui doivent s'appliquer a 

 tous les peuplcs de cette nation , parce qu'elles se 

 trouvent dans les caracteres que I'historien declare etre 

 communs a tous les Germains. Les Bataves avaient 

 une noblesse , dit-il , et les Bataves etaient des Francs , 

 parce qu'ils etaient des Cattes, et que les Cattes etaient 

 une des tribus de la nation des Francs , suivant 

 Sidonius , Apollinaris et Avitus. A I'argument tire 

 du silence des lois Saliques et Ripuaires, et quin'est 

 que negatif , il repond que , si ces lois ne font pas 

 mention de noblesse dans cette nation , ce n'est pas 

 qu'il n'y eut des personnes nobles et honorees par 

 des distinctions, mais c'est que les nobles n'y for- 

 maient pas comme dans la plupart des nations ger- 

 maniques , un ordre separe du peupie , et que tous 

 les Francs sous les rois Merovingiens , etaient dis- 



