( »76) 

 temoi^nage de la tradition se joignant aux carac- 

 teres paleographiqucs de I'ouvrage , il est bien dif- 

 ficile de ne pas etre frappe de rimportance de 

 ce te'moignage. Nous serons alors force d'avouer 

 qn'Odo de Gissey a pu etre induit en erreur sur 

 une date; Frere Theodore et M. de Treves ont pu 

 meler a cette tradition des faits incxacts; ils n'en 

 rapportent pas moins tons le don fait par Theo- 

 dulfe, et un pareil accord, surtout quand aucun 

 monument ne I'infirme, serait en justice un 

 puissant moyen de preuve par induction. 



III. Merite biblique. 



Sous le rapport biblique, notre manuscrit n'est 

 pas moins remarquable. Ecrit de la main meme 

 ou sous la dictee de I'un des hommes les plus 

 jnstruits et les plus eclaires du siecle de Charle- 

 magne, le manuscrit de Theodulfe renfermant 

 quelques-unes de ses oeuvres et le texte adopte 

 par lui, de I'Ancien et du Nouveau Testament, 

 serait d'une grande utilite par sa date , par la 

 beaute de son execution et pour I'Histoire cri- 

 tique du texte de la Fulgate. Ce tcxte, comme 

 on le sait, a pour principal auteur S. Jerdtne, qui 

 traduisit I'Ecriture sainlc de I'hebreu. 



Saint Jerome, frappe du reproche que les 

 iuifs faisaient aux chretiens de ne point posseder 

 une seule version exacte des divines Ecrilures, 



