MARS. 39 



Les economistes ont bien daigne pendant qnelqne temps, 

 nous le savons, admcllre en faveur de ragriculture une 

 soite d'exception, et formuler quelquefois cet aveu, que de 

 loutes Ics industries c'elait elie qui se pretait le moins en 

 France a subir la rigidite de leurs principes. La propriete 

 rurale , M. IJossi veut bien en convenir, recevrait un coup 

 funeste de I'applicalion generale des doctrine* de iibre- 

 echange. On convienl cnfin que la libie entree des produits 

 agricoles elrangers (era deserter la culture , amenera le 

 delaissemenl, Tabandon a la jacliere eternellc de lous les 

 terrains de (jiialile inferieiire ; niais les resultats generaux, 

 en ce qui concerne I Industrie , notamment, seronl si ma- 

 gniliques qu'il latil savoir subir ijuelqiies inconvenicnts et 

 laire lout flechir sous la loi des principes. 



II semblait cependant i)erinis , en vertu des aveux echap- 

 pes ii la bonne foi des llieoriciens, d'esperer que I'agricul- 

 ture serait lout au nioins la derniere des industries soumises 

 aux douleuses experimentations du systeme. Le systeme 

 n'aurait du nous froisser cruelleraent, nous producteurs 

 agricoles, qu'apri's que nous aurions ressenti , corame 

 consommateurs , quelques-uns de ses grands avantages. II 

 semblait done bien rationnel. si on voulail absolument 

 laire aux depens de quelqu'un rexperimentation du libre- 

 ('cliange , de commencer par appliquer I'argument , les 

 principes de liberie a I'industrie manufacluriere, tandis 

 que nous aurions tacbc , nous , d'accomplir encore modes- 

 temenl quelques-uns de ces progres (|ui nous soul jour- 

 nellement conseilles par d'inlaillibles oracles. Cela eiit ete 

 rationnel sans doute; oui , mais I'industrie , puissammenl 

 organisee , sachant grouper ses forces , riche de capitaux , 

 de liautes inlluences, disposant ca el la d'une large publi- 



