216 RESUME PES SEANCES. 



Siir la question de rorigine, M. Best avail a clioisir cntre 

 deux systemes : la propriete communale avait-olle com- 

 pletenient disparu dans les Gaules, a la suite de I'invasion 

 barbare? Son origine sc perd-elle dans la null dos temps et 

 decoule-t-elle de ce droit primitif que la geneialite des 

 habitants est presumee avoir sur les biens eonipiis dans 

 son lerritoire et qui sont a I'usage de tons? Le premier 

 systeme a ete soutenu par ^\. Troplong; le second par un 

 autre grand jurisconsulte, M. Proudhon. 



Entre deux autoriles aussi imposantes il est pennis 

 d'besiter. M. Best se range a I'opinion de M. Proudhon, et 

 c'est aussi, a notre sens, la plus rationnelle et la plus con- 

 lorrae a la verite liistorique. II nous parait certain que le 

 regime municipal n'a pas ressuscite en France au XI-" sie- 

 cle, raais qu'il a revetu seulement de nouvclles formes 

 correspondant a de nouvcaux besoins et aux modifications 

 profondcs qu'avaient subies la societe civile et la societe 

 politique, sous la double influence du christianisme et de 

 la coiKiuetc. Quant au miili de la France, du moins, le fait 

 a ete mis hors de doute par les savants travaux de M. Rcy- 

 nouard. N'esl-il pas nature! de croire, sc demandeM. Best, 

 que parlout ou des iiaiiitiints se sont etablis, ils ont eu 

 pour leurs services et leurs besoins communs, des biens, 

 soit en bols, soil en terre, en propriete et en jouissancc 

 commune? Qui, une telle supposition est bien naturelle ; 

 elle prend meme a nos yeux le caractere de la certitude, 

 quand nous nous rappelons qua I'origine des societes, la 

 propriete, surtout celle de la terre, a affecte la forme col- 

 lective, et (jue I'appropriation privee, a part les circon- 

 stances historiques qui ont pu en tavoriscr ou en relarder 

 ledevcloppement, a marclie du meme pas que la civilisation 



