298 ESSAI SUR L'HISTOIUE MUiMCIPAt-E HI PLY. 



de ce droit, qui finit parliii 6tre definitivement enlev6. 

 En effet, nous avons des lettres de Louis, due d'Anjou, 

 gouverneur du Languedoc, du27avril 1382, adress6es 

 au parlement de Paris, par lesquelles il iui fait con- 

 naitre que le pape a interdit a I'eveque d'inquieter les 

 consuls, et requiert la confirmation de I'edil du roi 

 sur la restitution du consulat au Puy ; le parlement 

 lui-meme, par un arret du 19 juillet 1404, decida, sur 

 la contestation pendante entre I'eveque et les consuls, 

 que la ville creerait ses consuls, conformenif nt aux 

 lettres du roi Philippe VI. 



A la fln du XVIII'^ siecle, I'eveque et le a icomte de 

 Polignac revendiquerent encore le droit de nommer 

 chacun alternativement le premier consul ; de longs 

 memoires furent publics de part et d'autre; pour I'eve- 

 que et le vicomte, on invoquait les termes de la trans- 

 action de 1349, qui attribuait au prrlat le droit de 

 nommer le premier consul, et le traite de pariage qui, 

 en transmettant au roi la moitie des droits de I'l^veque, 

 I'avait associe a celui dont il est ici question. On pr6- 

 tendait, en outre, qu'en 1694 la communaute ne cher- 

 chait pas a contester ce droit; en 1739, disait-on, 

 quelques avocats ayant porte plainto de ce qu'au pre- 

 judice de I'edit de 1683, I'eveque et le vicomte faisaient 

 alternativement choix du premier consul, le comte de 

 Saint-Florentin adressa par ordre du roi une leltre aux 

 consuls du Puy, dans laquelle il leur rappelait qu'un 

 arrangement avait ete conclu par I'intermjdiaire de 

 M. de Baville, intendant du Languedoc, que cet arran- 

 gement avait ete approuve par arret de 1717 et que le 

 roi entendait qu'il futdesormais suivi ; en consequence. 



