( 343) 



ont certainement etudie ranatomie, devraient lever tous les 

 scrupules des pretendus puristes. 



Quant a la perspective , nos jeiines peintres Tonl negligee , 

 pretendant qu'elle n'est applicable qu'aux formes geometriques. 

 Comme si cette perspective de sentiment, guide si siir de 

 I'artiste dans les difficultes du raccourci, pouvait etre comprise 

 par rhomme etranger d la science des projections, comme si 

 d'ailleurs le peintre avant d'entrer dans les details si nombreux 

 des fuyants ne devait pas grouper ses personnages, et les mettre 

 dans des lignes vraies et positives. 



La meme raison qui leur a fait I'ejeter la perspective, les a 

 eloignes de la science des ombres ; ils n'ont pas vouiu admettre 

 la possibilile de determiner perspectivement des ombres porlees 

 par des corps irreguliers sur d'autres corps aussi irreguiiers- Ils 

 n'ont pourtant pu oublier que celui-la qui n'est pas initie aux 

 precedes graphiques conceraant des formes simples, quelle que 

 soil la justesse de son coup-d'ceil, s'egarera dans les complications 

 des formes composees. 



Qui ne volt que ces inintelligents disciples de M. Ingres sont 

 en conlradiclion avec eux-meraes? 



Leurs steriles arguments ne peuvent changer les lettres de la 

 peinture qui n'expriraent rien si elles ne sont pas erapreintes 

 de la verite raaterielle. 



Qu'ils en soient bien convaincus, si doues d'un esprit observa- 

 teur, ils ont pu, a force de veilles , atteindre a un certain degre 

 de talent, c'est qu'on peut leur appliquer ce que le jeune rheto- 

 ricien dit malicieusemeintdeM. Jourdain. 



Nous Irouvons chez les coloristes des abus analogues ; croi- 

 rail-on que des peintres en reputation ne veulent pas admettre 

 que la couleur doit etre subordonnee au dessin ? 



La couleur, il est vrai, exerce une action plus puissante sur 

 nos sensations que les lignes, mais que signifient les effets bar- 

 monieux du coloris, sans la purete des formes? 



