— 11 — 



nees aux raemes sources (1), soumises aux memes cir- 

 loustances sociales et politiques. Nous allons conti- 

 nuer a retrouver la menie conforuiite de Tues repres- 

 sives, entre nos codes crimiuels de 1791 a 1810 et 

 les principales legislations penales etrangeres ac- 

 tuelles. Seulenient une nouvelle raisou , rinfluence de 

 la domination francaise, \iendra se joindre aux an- 

 liennes causes de similitude. 



Le droit criminel de I'Europe aux xvi% xvii^ et 

 xviii'' siecles, considere dans ses sources et dans ses 

 actes legislatifs se composaitde deux elements parfai- 

 tement distpcts : Tun special , exdusivement propre 

 a chaque pays ; Tautre general, commun a toute TEu- 

 rope. 



L'e ement commnn etait forme de la combinaison du 

 droit romain , du droit canonique et du droit feodal ; 

 Telement special consisfail dans les codes criminels, 

 et, leplus souvent, danslescoutumes, droits, privileges 

 particuliers a chaque province. 



Or, le droit romain, le droit canonique, le droit feo- 

 dal et tous les codes criminels, redigesalorsoudepuis 

 sous cette triple inspiration (2), avaient soigneusement 

 conserve les regies antiques d'agyravation forcee en- 

 vers les recidivistes. Ces regies profondement enraci- 

 nees dans les habitudes judiciaires, recurent une nou- 

 velle consecration par la propagande invasive que nos 



(1) Le droit romain , le droit canonique , le di-oit foodal. 



(2; Corarne le code allcmand de Charles-Quint, la Caroline, formee 

 de plusieurs decrets de la diete d'Augsbourg en 1 530, de celle de Ra- 

 tisbonne en 1532 ; le code espagnol du raeme prince , la Recopilacion 

 de las leyes, publiee en I5CG ; lo code de Sardai£?ne; // Codicr vitto- 

 rmnu, publie en 1723; les mille stafuts que les^Anglais appellent 

 The common lair; le code criminel de Toscane publie par !e grand 

 due Leopold en 1 786 ;le code pmssiendu grand P'rederic, de 179',. 



