— 391 - 



peul garaiilir la science ou la bonne foi ; il doit 

 sounieltre a ses juges les principaux documents sur 

 lesquels son ou\ra<^e est base. Aussi avoiis-nous las- 

 semble en un \olunie, sous le noni de parlie experi- 

 meiitale, toutes ces observations, en les faisant pre- 

 ceder d'un somniaireanaljtique qui remplace !e litre 

 souvent errone des auteurs. 



Faisant abstraction complete des opinions pour ne 

 tenir compte que des fails categoriques , nous avons 

 done uniquement base sur I'analyse de toutes les ob- 

 servations que nous avons pu rassembler, depuis Hip- 

 pocrate jusqu'ii nos jours , les principes de nos dis- 

 cussions et de nos convictions. 



L'interpretation que nous avons donnee a cetle lon- 

 gue serie de fails ponrra etre ei ronee dans la solution 

 des divers problemes que comporte la question , mais 

 il est impossible de puiser ailleurs les elements de cette 

 solution. 



Sans contredit, beaucoup deces observations man- 

 quent de valeur par I'insuffisance des details ou par 

 I'absence des autres conditions; mais est-il besoin de 

 dire que nous avons distingue soigneusement entre les 

 simples fails qui peuvent servir seulemenl comnie do- 

 cuments stalisti(jues, et les observations rigoureuses 

 dont I'ensemble constilue la science proprenieni dite, 

 et que jamais, dans la discussion, nous nc noussoramcs 

 appesantis sur les premieres ? 



Ainsi , ne consullons-nous pas an meme litre les 

 recits abreges doni certains palhologistes composaient 

 si facileraent leurs centuries et les observations si 

 exacles de Forestus et de Morgagni. 



Ainsi, n'avons-nous pas confondu les observations 

 de Zacutus I.usitanus et de Willis avec cellesde Bonet 



