— 234 — 



modifiee pour ce qui concern ait les devoirs imposes aux directeurs 

 ou chefs des etablissements, si, par exemple, ilsontete meconnus 

 pour faire, de ces etablissenients gratuils, des ecoles payantes au- 

 jourd'hui; ou s'ils ont ete changes pour donner entree a des enfants 

 riches, au lieu d'aduiettre des enfants pa u vres , coiume le prescri- 

 vaient les fondateurs, il est evident qu'il y a eu violation des regle- 

 inents. 11 est bien dilficile, alors, d'expliquer le refus que Ton 

 fait d'ameliorer le systeme deludes suivi aujourd'hui, en se re- 

 tranchant derriere les voloutes des fondateurs. On est done force 

 de reconnaitre que ce respect pour les statuts est moins reel qu'on 

 ne veut bien le dire. Le nionde in arch e tous les jours a de nouveaux 

 progres dans les sciences et dans les arts; ne pas admettre cette ve- 

 rite incontestee, e'est rester immobile et bien lot en arriere des 

 autres nations. Un tel role ne convient pas a l'Angleterre. Ce ter- 

 rain est depuis quelque temps un champ de bataille pour des opi- 

 nions diverses relativement a lenseignement. Ce n'est pas la Tun 

 des moindres obstacles qui empechent les parties de s'entendre. 



Mais ce n'est pas tout: on a reconnu que, pour un grand nom- 

 bre de ces ecoles, les revenus pourraient etre beaucoup plus con- 

 siderables et surtout repartis bien plus equitablement dans l'inte- 

 ret general de 1'enseignement. 11 a ete prouve que les institutions 

 primaires dotees, par exemple, au lieu de donner 1'enseignement 

 gratuit a 100,000 enfanls, ont des revenus qui suffiraient pour 

 en instruire 5 a 600,000. Cela etant admis, et il ne parait pas 

 qu'on 1'ait conteste, il n'y a aucun doute sur lavantage qu'offrirait 

 la revision des statuts d'un grand n ombre d'etablissemenls. Plu- 

 sieurs fois deja on a essaye d'appliquer les revenus des ecoles do- 

 tees a un systeme d'enseignement plus avantageux, mais ces pre- 

 tentions n'ontpas ete admises parle lord chancelier. II a ete decide 

 jusqu'ici que le seul emploi legitime des fonds etait leur destina- 

 tion specialeet exclusive a 1'objet dela fondation. Les ameliorations 

 proposees ont done ete rejetees parce que, avant tout, les enfants 

 devaient etre eleves de la maniere prescrite par les fondateurs. 



J'ajouterai a ce qui precede que l'execution a la lettre des vo- 

 lontes exprimees par les fondateurs ne parait pas avoir eu l'assenti- 

 ment de lord John Russell, aujourd'hui premier minislre. Le 

 noble lord pensait qu'il etait ties-important de rendre plus utiles 

 quel les ne le sont maintenant les sommes considerables leguees 

 aux ecoles sous certaines conditions. II avouait qu'il ne pouvait 



