— 413 — 



commentaire ex professo sur cet opuscule. La premiere phrase ne laissc 

 aucun cloule a cet egard : uL'uutcur, y cst-il Jit, apres les preliminaires 

 «ordinaircs de lout ecrit, continue : 11 faul mainlenanl expliquer le 

 « passage Xpuvos, n. t. X. » Ces preliminaires, malheureusement perdus 

 jusqu'a present, sans doule, conlenaicntdcs recherclies sur rorigiueDes 

 Prccepies et sur le caractere de ce lraile\ 



Cetlc scolie, qui manque dans le ms. 277, est atlribuce posilivemenl 

 a Galien par le manuscrit Urbinas. Je n'ai aucun motif decisif, soit pour 

 inlirmcr, soit pour confirmer celle attribution ; jusqu'ici on ignorait 

 completement erne Ic medecin de Pergame cut commente et meme 

 nomine les Prccepies 1 ; rien ne le fait soupconner, ni dans le cours de 

 ses ouvrages, ni clans la lisle drcssee par lui de ses ecrils, ni dans les 

 diverses notices que nous posscdons de ses livres perdus; mais ces rai- 

 sons sonl puremenl negatives, et rien dans le conlexledc la scolie n'au- 

 torise a s'inscrire en faux conlre l'allegation que ce fragment apparlient 

 a Galien. Voici meme quelques arguments indirects en faveur de cetle 

 allegation : la definition de %p6vos et de xtupds, que Fauteur adople a 

 la fin de la scolie, est conforme aux opinions exprimecs dans le Coin- 

 mentaire de Galien sur le premier Aphorisme (voy. 1. XVII b , p. 3/JG et 

 353) 2 . D'un autre cole, fexpose des diverses opinions sur le sens de 

 ces deux mots, expose qui suil la mention de la definition d'Archigene , 

 trouve son explication Jans les cbapitres xxxv a xxxvni Ju traite De la 

 meilletire secle (I. I, p. io,5-20/t), et dans le premier chapilre du livre 

 Des Temps des maladies (t. VII, p. /|o6 el suiv.). 



On voit aussi, par eclte scolie, que les sloiciens, et Clirysippe en 

 lete, s'elaient occupes du traite Des Prccepies, ce qu'on ignorait comple- 

 tement jusqu'ici. G'esl probablement dans les trades Sur les dictions ou 

 Sur les definitions 3 que Clirysippe avait discule la signification de y^pdvos 

 el de xoLipos; mais je ne saclie pas que les fragments de eel auteur qui 

 sonl arrives jusqu'a nous renferment quelque trace de ses recberclies 

 sur 1'emploi de ces deux mots dans Hippocrale. C'est done encore une 

 acquisition nouvelle pour 1'histoire lilteraire, si enricbie par les scolies 

 du Vatican. 



En resumant mainlenanl les diverses opinions emises par les m6de- 

 cins sur le sens de ypovos e! de xzipos, on voit, par noire scolie, epie les 

 uns regardaient ypbvos comme exprimanl lensemble dela maladiedonl 

 les diverses periodes ( iWoiwast;) sonl les nxtpoi, tandis que les autres 



1 M. Liltre (l. I, p. Ai5) range ce traitd dans la classe des ouvrages qui 

 n'ont etc cites par aucun des auleurs de l'anli([uHe. 



2 Voyez aussi les Commrniaircs de Theophile et d'Etienne sur les Aphorismes , 

 clans Scholia in Hipp, et Gal. ed. Dictz, t. II, p. 246 et suiv. 



1 Laert. \ II, 7, 192 et 199. — Voyez aussi Galien De Dogm. Hip. et Plat. 

 II, ~, t. V, p. 2.3. 



