— 431 — 



Lexique par ordre alphabetique. J'avais d'abord acceptc celle maniere de 

 voir; mais, en etudiant la question, j'ai cru reconnailre que ces deux 

 noms ne represenlent pas le meme individu. D'abord les manuscrits 

 sont unanimes sur le nom d'Epiceleuste, qui, d'ailleurs, est reguliere- 

 ment forme; en second lieu, Epicles est tres-souvent en conlradiclion 

 avec Bacehius , ce qui s accorde pen avec la qualile de simple abreviateur. 

 Erotien le cile, tantot avec Bacehius, tanlot seul; il en est de meme 

 clans les scolies inediles que j'ai publiees plus haut. II n'est parle qu'une 

 seule fois d'Epiceleuste; mais comme cet auleur n'avait fait que mettre 

 en ordre le Lexique de Bacehius, il etait inutile de le ciler, attendu que 

 e'eut ete un double emploi. La conclusion de M. Littre me parait done 

 inlirmee dans son point de depart. Qnoi qu'il en soit, si Epicles con- 

 naissait le trade Des Airs, des eaax et des lieux, Bacehius devait aussi 

 1'avoir entre les mains. .I'arrive done au meme resultat que M. Liltre, 

 mais par voie d'hiduclion. 



M. Littre conclut de l'explication fovirnie par Bacehius du mot tsotoli- 

 via, que cet auleur avail connu le traite Du Regime dans les maladies ai- 

 gues; mais ce mot se trouve aussi dans le II" livre Des Maladies desfemmes 

 et dans le traite De la Nature de lafemme. 



TvpGis etant un enraf \syd[xsvov , la conclusion de M. Littre pour le 

 traite Des Articulations est parfailement legitime 1 ; elle Test 6galement 

 pour le Mochlique, pour le 1" livre Des Maladies, pour les trades Des 

 Htimeurs* el De la Maladie sucree; mais pour les trades De I'OJficine du 

 medecin, De la Nature de l'enfant,'^&\ les memes restrictions a faire que 

 pour le Regime dans les maladies uigues, et pour le meme motif. Pour 

 l'opuscule De la Nature de I 'enfant, la glose {(xedhjaiv) est d'Epicles et 



1 Plusieurs autrcs mots de meme nature, HSos, dfiStiv, dydXXsrai, Sn'Xa 

 oxvis pour oxpis, auraient pu encore etre invoques pour confirmer 1'assertion de 

 M. Littre. — On peut aussi ajouter les scolies n ' xm, xiv, xv poixol firjpoi , 

 eiHfi.v'kdSa , {ZtikStStiSes. 



- A propos de la glose ddiXyriTai, Erotien invoque Baccliius et Epicles. II est 

 evident pour Bacehius qu'il a explique le mot dOskytYsai; mais pour Epicles, c est 

 e'^aQeAyrjTai qu'il a interpreted : cela ressort du contexle meme d'Erotien. Or, e|a- 

 OeXyt)tai se rencontre, non pas dans le traite Des Humcurs, mais dans le traitd De 

 I'OJficine. Dans la compilation De la Nature, des os, on lit aussi iiaOeXyofxevat ; mais 

 il est plus que probable que ce n'est pas a cette compilation, d'une date trfcs- 

 recente, qu'Epicles a emprunte son explication. — De cette observation sur e'£a- 

 QeXynTcu, il resulte qu'Erotien a pu suivre la meme metbode pour Baccliius, et 

 prendre, pour eclairer le sens d'un mot, une explication qui, dans le Lexique 

 du medecin alexandrin , se rapporlait a un mot de meme racine. En d'autres 

 termes, on ne peut pas conclure d'une glose d'Erotien se rupporlant certaine- 

 ment a tel on tel traite, epic celle de Baccliius se refere au meme traite. — Voy. 

 du reste ce que j'ai dil plus bajul a propos <Y dikvay.6r . 



