— 434 — 



On voit, dun autre cote, que le traite Du Regime des gens en santc et 

 celui Du Re'gime dans les maladies aigues ( voy. Liltre, p. 255 et 1 3o), Dc 

 la Nature de I'homme (p. 345 et suiv.) Les Lienx dans I'homme (p. 355), 

 de YArt (p. 355 )', le quatrieme livre Des Maladies, et par consequent 

 les trades Sur les maladies des fern mes et des vierges , qui apparliennent au 

 meme auteur (p. 377), etaient connus des premiers Alexandrins, et 

 que certains aulres, par exemple le Regime en trois livres avec les Sontjcs 

 et le traite de la Superfetation , portent les traces dune haute anliquile. 

 Tout cela, reuni et corrobore par le texte de Galien sur Heraclide de 

 Tarente et Zeuxis 2 , etablit sans replique que la Collection hippocraliquc 

 est non-seulement de formation anlerieure a lecole d'Alexandrie \ mais 

 quelle etait tout entiere entre les mains des Alexandrins; car les trades 

 qui ne figurent pas avec certitude sur le canon alexandrin (ils ne sont 

 ni les plus nombreux, ni les plus importants) peuvent y etre inscrils, 

 pour ainsi dire, d'oflice, car les uns appellent presque necessairement 

 les auties. Ajoutons enfin que toutes les pieces qui composenl la Collec- 

 tion, qu'elles soient citees ou non par les Alexandrins, portent en elles- 

 memes , a Ires-peu d'exceplions pres, les preuves d'une redaction fort 

 ancienne, et que les grandes interpolations, pour les ceuvres hippocra- 

 tiques, ne sont plus possibles des le debut de l'ecole d'Alexandrie. 



mais on n'a que des temoignages incertains ou des textes corrompus pour cc qui 

 regarde les Aplwrismes et le traite Des Lieux dans Vhomme (voy. Littre , p. 81, 83 

 et suiv.) Suivant moi, Herophile avait expliquc les mots du Pronostic dans un ou- 

 vrage special, et dans un autre, 011 it s'occupait de questions dune nature difle- 

 rente, il en avait critique les doctrines. En eflet, a propos de 1'exegese d'Hero- 

 pliile sur le Pronostic, Galien [Gloss., p. !ioh) dit que ce medccin ne s'etait 

 occupe que des mots (surtout des definitions , snjet favori d'etudcs pour les 1k 5 - 

 ropLileens); et dans son propre Commentaire (Comm. I in Progn.,§ l\ , t. Will 1 ', 

 p. 16), il assure que le medecin alexandrin avait fait des objections i ce traite, 

 que ces objections sont mauvaises et qui! les rcfutera. Cette refutation n'a jamais 

 ete faite, ou elle s'est perdue avec taut d'autres ecrits du medecin de Pergame. 



1 Ce traite etait cerlainement compris parmi ceux que connaissait Heraclide 

 de Tarente. (Voy. Erotien, p. 3 7 'i . ) 



2 Lorsque Galien dit [Comm. I in Ubr.Dc ofjic. prooem. t. X\TII b , p. G3i ) que 

 Zeuxis et Heraclide dc Tarente ont commenle lous les ecrits d'Hippocrate, il 

 n'excepte aucun des ecrits connus de son temps 011 nomrnes par les critiques qui 

 ont suivi ou precede Zeuxis el Heraclide. (Voy. M. Littre, p. i35.) 



3 Dans un article du Journal des Savants sur 1'edition d'Hippocrate. par 

 M. Littre, j'ai cliercbe a demontrcr que la Collection avait ete formee ;i line 

 epoque anterieure ;\ celle que ce savant avait fixec dans son Introduction, et j'ai 

 apporte de nouveaux arguments pour etablir qu'on n'a presque rien ajoute aux 

 ecrits liippocratiques, apres 1'ouverture des premieres bibliotheques. 



