— 504 — 



La traduction grecque des Ephodes a ete executee sur un texte arabe, 

 cest la nn fait que met en lumiere la seule description de notre ma- 

 nuscrit 2 280. J'ai lu ce livre dun bout a l'autre, et j'y ai releve tanl de 

 mots el lant de formes arabes que le plus leger doute nest pas permis. 

 Ce qui est beaucoup moins certain, cest de savoir par qui a ete faite 

 la traduction grecque; les manuscrits qui portent le lilre complet sont 

 unanimes a rallribuer a un Constanlin : peut-on supposer qu'il s'agit 

 de Constanlin 1'Africain? Mais il se presente immediatement une diffi- 

 culle insurmonlable, c'est qu'il y a au Vatican un ins. de cette traduction 

 qui remonle certainement au plus tard a la fin du x e siecle, ou au com- 

 mencement du xi"; par consequent, il a ele ecrit a une epoque tres-voi- 

 sine de celle ou llorissait Abou Djafar, mort , scion M. de Slane (d'apres 

 Ad-Dababi), Tan 35o de 1'begire (961 apres J. C); selon Hadji Kbalfa, 

 Tan koo (1009 apres J. C); enfin , selon Wustenfeld, Tan 3g5 (ioo£ 

 apres J. C). Constantin, qui est mort Ian 1087, etait a peine ne au 

 commencement du xi e siecle et n'a probablement Iraduit le Zad-el-Mou- 

 $afir qu'au milieu de sa carriere; il est done tout a fait etranger a la 

 traduclion grecque. — Quel peut etre ce Constantin, a qui la plupart 

 des manuscrits grecs donnent le titre de protosecretaire, et qu'ils font 

 naitre ou du moins demeurer a Rbegium (Calabre) 1 ? Comment s'ex- 

 pliquer cette coincidence singuliere que les deux traducteurs, Tun grec, 

 1'aulre latin, ont ete deux Constantin 2 , ayant precisement vecu dans 

 les memes contrees et rempli les memes fonctions publiques? Le ma- 

 nuscrit le plus ancien qui porte cette mention de Constantin est celui 

 de Vienne, n° 29; ce manuscrit esl du milieu du xn e siecle. Malheu- 

 reusement les mutilations du manuscrit du Vatican ne permettent pas 

 de conslater si ce manuscrit porlait aussi cette attribution, ce qui tran- 

 cberait definitivement la question; etmeme, en supposant que le nom 

 du moine Constantin n'ait pas figure sur le manuscrit du Vatican, on 

 expliquerait difficilement comment ce nom aurail ete mis en lete de la 

 traduction grecque dans les manuscrits posterieurs au xi e siecle. II fau- 

 drait admeltre que la renommee du moine du Mont-Cassin etait arrivee 

 de tres-bonne beure jusqu'aux ecrivains du Bas-Empire (cedont on ne 

 voit aucune preuve cerlaine),et qu'on avail, des cette epoque , reconnu 

 1'identite du Viatique et des Ephodes. — Dans le titre du ms. 22/ii, 

 les Ephodes sont attribues a KcovaldvTios b Msfxtpmjs; si 1'age de celle 

 copie, si les singulariles que conlienl le preainbule, si les differences 



1 Notre seul manuscrit 2224 1'appelle Constantin de Memphis; maisje ne sais 

 pour quel motif.- — Voyez plus bas. 



2 Lambecius et Kollar [Comment, p. 11, lib. VI, col. i&k sq.) n'hesitent pas 

 a croire qu'il s'agit ici de Coustautiu 1'Africain ; mais cette opinion n'est plus 

 soutenable maintenant, si Ton serappelle la date du manuscrit du Vatican et son 

 identite avec le manuscrit 22.3g de Paris. 



