197 



Bulletin de l'/tcad^inie Impériale 



13S 



neres M;imiclion aus dem Breslancr Musnuiii dnrcli 

 Prof. Grube, 4) zwei Weibchen und ein Juuges aus 

 dem Stockholmer Muséum durch Prof. Lovén und 5) 

 ein Ideineres Miinnclien aus der alten Kunstkammcr, 

 welchcs in Bcziig auf seine Grosse mit dem von Pallas 

 abgebildeten ubereinstimmt. 2,3,4 und 5 sind leider 

 ohne Angabe des Fundortes. 



IV. G. inoQodontis Ltk. 



Dièse Art wird als dem C. ceti sehr iialic stehend 

 bezeichnet, iudcm sie sich von dcmselben nur durch fol- 

 gende Merkmale unterscheidet: eine geringere Grosse, 

 kiirzere Kiemen, welchc nicht bis an das vordere Ende 

 des Kopfes reichen, ferner das Hinwegfallen des inne- 

 ren, vordcren, bcim ersten Kiemenpaare gelcgenen Ne- 

 benanlianges, dann durch die Abwesenheit eines Zah- 

 nes an der Hand des vordercn Beinpaares , so wie 

 schliesshch durch kiirzere Antennen. 



Ein genauer Vergleich der dem Muséum iiberant- 

 worteten Originalexemplarc fiihrte zu dem Ergebniss, 

 dass C. monodontis dem halbwiichsigen Stadium von 

 C. ceti voUkommen entspricht, und in der That, an 

 gleich grossen Exemphiren von C. ceti sind die Kie- 

 men und Antennen von derselben Lange, wie beim C. 

 monodontis, und was den inneren (vorderen) Nebenau- 

 hang des ersten Kiemenpaares, sowie den Zahn an 

 den Vorderhânden des Weibchens anLmgt, so sind diesc 

 Gebilde streng genommen aucli beim C. monodontis 

 im Rudiment vorhauden und zwar gleichfalls etwa von 

 derselben Entwicklung, wie bei den gleich grossen 

 jiingeren C. ceti. Lâge nicht ein triichtigés "Weibchen 

 des C. monodontis von nur 8 Mm. Liinge vor, so wiirde 

 man leicht in Versuchung gerathen, die in Rede ste- 

 hende Art fur jungere C. ceti zu halten. So aber mag 

 man den C. monodontis cntweder als vcrkiimmerte Ab- 

 art des G. ceti betrachten, wclche durch cine veràn- 

 derte Lebensweise, etwa die tjbersiedelung auf ein an- 

 deres, weniger dickhâutiges Wohnthier, entstanden sein 

 konnte; oder aber man magihn alsLlrform, den Stamm- 

 vater, betrachten, aus welchem der G. ceti als hôhere, 

 complicirtere Form sich abgezweigt bat. Aus dem Ge- 

 sichtspunkte der Lehre von der Ontophylogenetischen 

 Parallèle, uni mit Hiickel zu redeu, mochte die zweite 

 hypothetische Annahme den Vorzug verdienen. 



Von C. monodontis sind in der Sammlung 10 er- 

 wachsene und grôssere, sowie eine ganze Anzahl klei- 



nerer und ganz klciner Originalexemplarc aus dem 

 Grônlândischen Meere vorhanden. 



V. C. erraticns Ronss. de V.? 



Nach ihrem Autor wàre dièse Art folgendermaas- 

 sen zu charakterisiren: «Couleur d'un rouge vineux, 

 segments du thorax écartés, crochets des pattes forts 

 et acérés, quatre branchies simples, très longues, pour- 

 vues à leur base de deux appendices inégaux et poin- 

 tus.» Spcnce Bâte und Westwood (Catalogue p. 86) 

 zogen dièse, von mehreren Forschern als Species auf- 

 recht erhaltene Form mit G. ceti zusammen. Und in 

 der That, abgesehen von der weiurothen Farbe, wel- 

 chc an Weingeistexemplaren wohl verloren geht und 

 daher wenig diagnostischen Werth besitzt, fâllt die eben 

 citirte Diagnose mit der von G. ceti nahezu zusam- 

 men, indem die Verscbiedenheit nur auf folgenden, 

 blos quantitativen und daher schwer definirbaren Un- 

 terschiedcn beruheu konnte : auf einer schmiichtigeren 

 Gestalt, lângeren, am Ende zugespitzten Kiemen, so- 

 wie darauf, dass die vordere, innere, Nebenkieme be- 

 deutend weniger der hinteren, àusseren, an Lange 

 nachsteht. 



"Will man dièse Art aufrccht erhalten, so konnte 

 man ihr zwei, urspriinglich im trockenen Zustande 

 aufl)ewahrte, von Dr. Krauss (1841) stammende Exera- 

 plare unserer Sammlinig ohne Fundort zuziihlen. Fer- 

 ner liegen noch zwei, von Prof. Grube aus dem Bres- 

 lauer Muséum eingesandte und von ihm selbst als C. 

 crraticus bezeichnete Exemplare vor; doch sind die- 

 selben leider so jung, dass an ihnen die specifischen 

 Merkmale noch nicht ausgcbildet sein kônnen. 



VI. C. boopis Ltk. 



Wie bereits Liltkcn hervorhebt, ist dièse Form 

 dem G. erraticus Rouss. d. V. sehr verwandt. Ein 

 schlankerer Kiirper und deutlichere Segmentation 

 beim Mânnchen sind schwer fassbare Unterscheidungs- 

 merkmale, wenn sie, wie beim G. hoopis, nur schwach 

 angedeutet sein môgen. Wesentlich diirfte somit nur 

 das letzte von Liitken angegebene Merkmal, namlich 

 kiirzere, die Korperliinge nicht erreichendc Kiemen 

 sein. Freilich kann man auch auf dièses Unterschei- 

 dungsmerkmal nur in dem Falle Gewicht legen, wenn 

 auf Roussel de Vausèmès Zeichnung die Kiemen nicht 

 zu lang dargestellt sind. Unter diesen Umstânden konnte 



