411 



Bulletin de l'ytcadéinie Impériale 



413 



effusions pieuses ou patriotiques sur les vertus de 

 certains souverains, amis de l'Arménie, sur les cruau- 

 tés des tyrans et, plus habituellement, sur les vices 

 et iniquités des peuples, causes providentielles de 

 leurs malheurs. 



Pour mettre quelque ordre dans ces recherches 

 critiques, je les diviserai en trois sections: 1) de l'an- 

 née 1 de J.-C. à 329, 20° a. de Constantin, système 

 d'Eusèbe; 2) de 329 à 554, date initiale du calen- 

 drier arménien, suivant notre Samouel; 3) depuis le 

 nouveau calendrier jusqu'à la fin de l'oeuvre. Ici nous 

 aurons encore à distinguer l'époque musulmane, jus- 

 qu'au khalife Mohtadi, 873 — 931 de J.-C, Sam., et 

 l'époque arménienne. 



Toute la chronologie de Samouel étant fondée sur 

 la durée des règnes, il aurait fallu, pour qu'elle fût 

 exacte, que l'auteur eût tenu compte non -seulement 

 des années, mais aussi des mois, sinon des quantièmes 

 et, chose impossible dans ses Tableaux, des jours de 

 la semaine, tant pour l'inauguration que pour la mort 

 des titulaires, et c'est ce qu'il n'a pas fait. Simple 

 copiste d'Eusèbe, qui presque jamais' n'indique les 

 règnes qu'en nombre rond d'années , sans compter les 

 mois et les jours en moins ou eu surplus, il devient 

 toujours inexact d'un règne à l'autre, et quand l'er- 

 reur s'est prolongée durant plusieurs règnes, elle finit 

 par se manifester en écarts et fluctuations de quelques 

 années. Ce qui l'excuse, c'est que la critique histo- 

 rique était alors plus difficile qu'aujourd'hui, où les 

 sources sont accessibles à tous, où les meilleures in- 

 telligences se sont appliquées à la discussion des dates, 

 ce qui rend l'à-peu-près insuffisant et inadmissible. 



Je ne dirai lien de l'écart fondamental de 2 a., par 

 rapport à la naissance de J.-C. , écart qui est du fait 

 d'Eusèbe, plaçant cet événement en 5199 d. m., au 

 lieu de 5201, deux ans avant le commencement de 

 l'ère dite vulgaire, qui n'a été rectifiée et fondée qu'au 

 Vr s., par Deuys-le-Petit. Cet écart normal une fois 

 admis, il suffira toujours, pour le faire disparaître, 

 d'une simple et facile soustraction. Ma critique, au 

 contraire , tombe sur les résultats de l'autre inexacti- 

 tude, relative aux mois et aux jours de la durée des 

 règnes, avec l'aggravation que j'ai signalée. 



Voici donc un certain nombre de faits, à l'appui de 

 mes prémisses. 



S.^) En l'année 3 = 1 de J.-C. (1 suivant le ma- 

 nuscrit Ac.) «le philosophe pythagoricien Sccundus 

 était connu;» or, premièrement chez Eusèbe, en 2017, 

 3" a. de J.-C, chez Syncelle et S. Jérôme on lit 

 «Sextus. » D'ailleurs ce philosophe, connu par son 

 mutisme, florissait réellement sous l'empereur Adrien, 

 117 — 138 ère vulg., qui ne put obtenir de lui une 

 seule parole. Comment un homme alors âgé d'au moins 

 1 17 ans, pouvait-il être déjà connu, îrujîiu.^/,.-^., ■;q>c[j.aÇ£v 

 suivant Syncelle, à l'époque indiquée par Samouel, 

 d'après Eusèbe? 11 faudra donc ici d'abord choisir 

 sur preuves entre Sextus et Secundus, puis rectifier 

 l'indication relative à la célébrité du personnage, ce 

 qu'a fait en partie S. Jérôme: «Sextus.., dit-il avec 

 raison, nascitur.» 



Mkhithar d'Aïrivank est ici plus exact que Samouel 

 et autres, en mentionnant le philosophe Secundus sous 

 le synchronisme 89 (manuscrit, 132); il en est de 

 même de la Chron. syriaque, p. 54, et de Mik. Asori, 

 tr. fr. p. 105. Dans ces deux sources il est simple- 

 ment dit que le philosophe Second florissait au temps 

 d'Adrien. 



D'Auguste à Néron les avènements des empereurs 

 sont à-peu-près régulièrement indiqués, mais le règne 

 de Néron occupe les 14 années 57 — 70 inclusivement 

 (soit 55—68), aulieu de 13 a. 7 m. 27 j., du 13 oct. 

 54 au 9 juin G8: aussi Samouel regagne-t-il ce qu'il 

 a compté de trop, en omettant Galba, Othon et Vitel- 

 lius, qui se succédèrent rapidement en 68—69, et en 

 plaçant l'avènement de Vespasien, qui régna 10 a., 

 en 71 (soit 69) au lieu de 70 — 24 juin 79. 



S. Le temple de Jérusalem est détruit par Vespa- 

 sien en 72 = 70 E. vulg., 42 a. après la prédication 

 du Sauveur, 238 a. après le siège par Antiochus, 

 590 a. depuis la réédification, 1103^) depuis la con- 

 struction primitive. 



Ici S. Jérôme n'est point en tout d'accord avec 

 Eusèbe et Samouel. Il admet les 238 a. depuis le siège 

 par Antiochus -Éinphane, mais il place ce siège en 

 1848 Abr., 1850 Eus.; 590 a. depuis la réédification, 

 en 1496 Abr., 1497 Eus.; 1102 depuis la construc- 

 tion primitive , qu'il fixe pourtant, comme Eusèbe, en 

 984 Abr. Quant au fait en lui même, Jérusalem fut 

 prise réellement le 8 sept. 70, en la 2' a. de Vespa- 



3) Abréviation, pour «Samouel d'Aui. » 



4) Manuscrit Ac. 113. 



