433 



Bulletin de l'Académie Impériale 



4S4 



et habiles, qui instituèrent la formule précise, dite le 

 cycle de 500: telle est l'origine du comput arménien.» 

 Nous avons dit précédemment que le cycle de 200 

 a. d'André s'était introduit en Arménie précisément 

 en l'année 353 de l'ère vulgaire, 9° du nouveau cycle 

 lunaire nicéen: les 200 ans se terminaient donc réel- 

 lement en 552, par la 18" année du même cycle, et, 

 si les Arméniens l'avaient voulu, rien n'était plus aisé 

 que de continuer la série des pleines lunes alexan- 

 drines, 19° a., terme 13 avr., Va. 2 avril, 2° a. 22 

 mars ... et ainsi de suite. Pourquoi ils ne l'ont pas 

 fait, pourquoi ils ne l'ont pas voulu, quelle difficulté ils 

 trouvaient à cela, c'est ce qu'ils ne disent point. On 

 peut le supposer. Déjà en 417 et en 526 ils avaient 

 fait, comme nous l'apprend Samouel, un pas décisif 

 pour se séparer de l'église grecque sur des questions 

 de rites, relatifs à la célébration de l'Annonciation et 

 de la Nativité du Sauveur à certaines dates, qui leur 

 semblaient préférables à celles adoptées à Constan- 

 tinople. Maintenant ils accentuèrent plus fortement 

 leur scission, en adoptant un système particulier de 

 numération pour les années du cycle lunaire, ainsi que 

 pour les épactes et pour les pleines lunes pascales. 

 Après quelques tâtonnements, leurs idées se fixèrent 

 définitivement, et ils adoptèrent, après dix ans, en la 

 11° a. de leur nouveau comput, le cycle victorien, dio- 

 nysien, ou plutôt véritablement alexandrin, de 532 a., 

 dont la première année coïncida rétroactivement avec 

 l'ouverture de leur nouveau comput, 552 — 553 de 

 l'ère chrétienne vulgaire. 



Une dernière observation. Les computistes armé- 

 niens anciens s'accordent à nommer l'an 553 = 1 du 

 comput arménien: tous ont à moitié tort et à moitié 

 raison, puisque la 1" a. court du jeudi 11 juillet 552 

 au jeudi 10 juillet 553 inclusivement, en sorte qu'elle 

 répond à deux années chrétiennes. Toutefois les com- 

 putistes modernes, et notamment le P. Khatchatour 

 Sourrael reconnaissent que le W. 1 convient réellement 

 à l'année 552. Samouel, tout en ayant l'air d'un autre 

 avis que le P. Khatchatour, a pourtant donné à sa 

 manière le signal de cette opinion. Dans ses Tableaux, 

 c'est l'année 554 qui porte le JV;" 1 arm., et, comme 

 il faut soustraire 2, il reste en réalité 552, non sans 

 irrégularité analogue à celle que j'ai signalée ci-dessus 

 dans les JV'^JVs assignés aux années de Rome chez Eusèbe. 

 Ici en effet Samouel paraît en retard de trois années, | 



de J.-C. Samouel. 



552 = 1 



553 = 2 



554 = 3 .... 1 a. du comput arm. 



J'ai dit paraît, parce qu'en réalité 554 = 3 n'est autre 

 que 552 = 1, toutefois par suite d'un système inexact. 



Ces remarques sembleront minutieuses, puisque l'on 

 peut s'entendre sans tant de circonlocutions; mais ici 

 il s'agit de correction et d'exactitude. 



La preuve que le cycle de 532 a. court avec le 

 comput arménien, et se termina en 1083, c'est qu'en 

 1085 le manuscrit de l'Académie et moins correcte- 

 ment le manuscrit P. en 1086 = 1084, mentionnent 

 le commencement d'un pareil cycle (552 -♦- 531 = 

 1083). Toutefois en 1096 = 1094, l'imprimé et nos 

 manuscrits font aussi mention du «renouvellement de 

 ce cycle,» ce qui suppose que certains Arméniens n'en 

 comptent l'introduction chez eux qu'en 562 -+- 531 

 = 1093, et la l" a. du nouveau cycle eu 1094 E. v. 

 Si cet usage a été suivi, on n'en a pas d'exemple dans 

 les manuscrits anciens, et pas un seul dans les plus 

 récents; tandis que l'on sait positivement qu'en 1117 

 Jean Sarcavag indiqua l'initiale, dont il s'agit, en 

 1084; cf. Dulaurier, Chronol. arm. p. 114. 



Examinons maintenant les procédés et formules de 

 Michel -le -Syrien, et comparons-les avec ceux d'Eu- 

 sèbe, pour les mêmes faits. 



En ce qui concerne l'ère mondaine, Mikael-Asori 

 paraît vouloir s'en tenir au calcul de l'évèque de Cé- 

 sarée, non toutefois avec cette fermeté d'énonciation 

 qui part d'une conviction arrêtée, et s'en écarte pas- 

 sablement, en beaucoup de cas. 



Ainsi, p. 24 de la trad. française, par une suite de 

 supputations qu'il est inutile de rapporter, il trouve un 

 total de 2242 a., au bout desquels «arriva le grand 

 déluge;» mais un peu plus loin il dit: «En 1666 après 

 la sortie d'Adam du Paradis, naquit Noé . . . Lors- 

 qu'il eut 600 a. accomplis, le grand déluge commen- 

 ça;» or 1666 H- 600 = 2266: il a donc ajouté arbi- 

 trairement 24 a. à sa première supputation et à celle 

 d'Eusèbe, qui ne repose elle-même que sur le retran- 

 chement arbitraire de 20 a. aux années de Mathou- 

 salah ; Enianus d'Alexandrie, cité par Aboulfaradj, 

 p. 10, allait plus loin encore et plaçait, tant les chiffres 

 sont élastiques, la date du déluge en l'an 2226 d. m.: 

 il retranchait donc 16 a. au comput d'Eusèbe. 



