499 



Bulletin de l*ytcadéniie Impériale 



500 



XIX. 



àet'o-M ^uvexotcr 'iûgaç S' èmtsta'ie. ^e^TjXot. 

 Stob. Flor. 41, 9: nu^ayopou. «àst'au — ^^^l'i- 

 Xoi», Der iiberaus haufig vorkommende Vers (Lobeck 

 Aglaoph. p. 439 ff. 450 ff.) wird gewôhnlich dem Or- 

 pheus beigelegt; weiin hier Pytliagoras als Autor er- 

 scheint, so werden wir am uatûrlicbsten ein Missver- 

 stândniss voraussetzen , zu dem eine andere Stelle in 

 unserem Florilegium den Anlass bot, 5, 72: xal |j.tîv 

 oùSe'v éCTTW ouTG) TTJç IIu'iaYOptXYiç tpiXoaocpi'aç tStov âç 

 TO au[jL^oXcxov, oîov iv teXet'^ }xz\}.t.-^\xzwj cpuvÂ xal (TtMTr-fi 

 âtôaaxaXta; ^evoç- uare [j.ï| Xe^eiv «àeujo luvETofat, 'àu- 

 paç S iTttïsa^s ^î'PyjXoi», àXX' aùxo^Ev e^^'^ 9"Ç ^"^'^ 

 XapaxT-^pa xoîç axi^rfisat, xà cppaÇ6[j.£vov, TutpXôv SI xal 

 ao"iqiJ.ov eivat xoîç àxziçoiç. Ein nicht uuterrichteter 

 Léser konnte ans dieser Stelle leicht schliessen, der 

 Verfasser (nach Wyttenbaclis Vermuthung Plutarch, 

 vgl. dessen Bruchstucke p. 51,23 Did.) bezeichne die 

 Worte àsiau luveTofat exx. als Pythagoreisch ^*). 



XX. 



Stob. Flor. 3, 24: Ilu^a-yopou. Ifjx^ç xal tsixo; 

 xal cTtXov aocpoû t^ çpo'vTjut;. Man bekâme einen Hexa- 

 nieter, wenn man t] in iaxl verwandelte : ob dièse 

 Aenderung berechtigt sei, ist gleichwolil zweifelhaft. 



Wic Diog. L. VIII, 22 berichtet, verbot Pythagoras 

 zu schwôren. Einen dièses Verbot enthaltenden Spruch 

 finden wir bei Stob. Flor. 27, 1 : XoiptXou îlzça-riŒoç. 



opxov S oÙ't aStxov xp^ùv ôjxvûvat ouxe St'xawv. 

 Denn opûvat hat Cobet Mnem. IX p. 92 unzweifelhaft 

 richtig geschrieben statt des absurden i^^&^ai der 



18) In ahnlicher Weise haben neuere Gelehrte geirrt, wenn sie 

 einen Pythagoreischen Vers voraussetzten bei Clemens Alex. Strom. 

 V p. 681: vai (jitiv xal T) Euattyopou ouvouoîa xal t) Ttpèi; Toù; é|xi)iT)- 

 Ta; ôiTTT) xoivuvîa àxouofxaTtxo'jç loùç TioXXoùç xat xtva; (jiaSïifjiaTt- 

 xo\;ç ÉTÉpou; xaXo'joa Toii; yvïisîuç (2vJaTrto|ji£vou; ttJ; çtXoooçia;, 

 aXXa TO (xév cpaoâat, to ôè xexpu(ji|j.£vov eivat irpôç Toù; jtoX- 

 Xouç TjviooETo. Ueber dièse Stelle sagt Cobet im Aoyio; 'Epix-iiî I p. 

 451: Ta (jlÈm aXXa toù KXir,jj,£vToç, nuâayopcîou Si xtvoç o otîxoç' 



àXXa TO |j.èv çotoJat, to Si (xal) xexpi)(ji.(ji£vov eîvat. 

 Den Hexameter hat Cobet richtig erkannt: einem Pythagoreer aber 

 wiirde er den Vers schwerlich beigelegt haben, wenn er sich erin- 

 nert hàtte dass die Worte 



aXXa TO [J.èv çaoîai, to di xal XExpufxjjiévov e'vai 

 in der Odyssée sich finden, X 443. ■ Wer zu dieser Stelle deu vou 

 La Roche gegebenen handschriftlichen Apparat vergleicht, durfte 

 geneigt sein Cobcts Einschaltung des xal zu vcrwerfen, weil dièse 

 Partikel auch iu violen uud verhàltnissmàssig guten Handschriften 

 der Odyssée fehlt: inzwischen konnten auf den Irrthum tÔ Si xe- 

 xpu|j.|ji£vov statt tô ô£ xal x£xpu|ji.fji£vov auch mehrere Schreiber unab- 

 hàngig von einauder verfallen. 



Handschriften. Nescio an non tam epicum carmen de- 

 ceat hic versus , quam ethicum vel philosophicum , sagt 

 Naeke Choerili Samii quae supersunt p. 160. Es wàre 

 nicht unmôglich dass der Vers von einem Pythagoreer 

 herriihrt, das bei Stobaeus iiberlieferte Lemma Xotpt- 

 Xou DepcnQiSoç dagegen von einer jetzt ausgefalleneu 

 Stelle des Choerilus ubrig geblieben ist. 



Die angeblich von Linus verfassten Hexameter 

 êXxsaïat xpiQ- ^i^^vx', ^tceI oùx eux' oùSàv asXTCxov 

 ^âha ■Kmxa. 5eû xeXeaai xal àvTivuxov oùS^v 

 (Stob. Flor. 110, 1) glaubte lamblichus V. Pyth. § 139, 

 wovon bereits oben die Rede war, einem Pythagoreer 

 zuweisen zu durfen. Aus den Worten des lamblichus 

 schloss Valckenaer Diatr. Eurip. p. 281, zehn bei 

 Stob. Flor. 5, 22 mit dem Lemma Ai'vou erhaltene 

 Hexameter, 



çpâÇeo 8ti cttcouStÎv évxuvâiJ.£voç hi àxouïïç 

 [i.û'îSMV TiiJLex^puv àxpaTtôv 7i:epl Travxèç àXiri^i^, 

 XYjpaç à7:Maâ{j.£voç TîoXuTCTuiovaç xxé. 

 seien ebenfalls Pythagoreisch. Wâre dièse Ansicht be- 

 rechtigt, so wUrde man auch andere als Eigenthum 

 des Linus iiberlieferte Verse auf dieselbe Quelle zu- 

 rùckfuhren diirfen, woran Valckenaer selbst schwer- 

 lich gedacht hat '"): aber lamblichus wenigstens durfte 

 zur Unterstiitzung der Valckenaerschen Vermuthung 

 nicht geltend gemacht werden, da er gar nicht be- 

 hauptet, dass die Pythagoreer ihre Verse dem Linus 

 untergeschoben hâtten. 



19) Unter der Ueberschrift EK TÛN AINOY finden sich in Gais- 

 fords Poetae minores III p. 466 nur die beiden hier erwàhnten Frag- 

 mente aus Stobaeus. Drei andere Stellen (aus Stob. Ecl. 1 p. 278. 

 Diog. L. prooem. § 4 Aristobulus bei Euseb. PE. XIII p. 668 A) 

 hat ISIullach Philos. Gr. fr. I p. 156 f. nachgetragen , wo in Betreff 

 der letzten, aus Aristobulus angefiihrten Stelle auf Clemena Alex. 

 Strom. V p. 71.3 oder Callim. fr. 145 Bentl. zu verweisen war. Noch 

 konnte hinzugefilgt werden das Citât in den Theolog. arithm. p. 50 

 Ast: ôio xal ACvo; o ^eoXôyoç èv tù Trpôç Yfiévaiov ôtuTÉpu âeoXoyiXM 

 çaîvexai X£y(i)V Tiaoapt; àpxal aTCaotv Tpioooîî 5eo|jLol« xpa- 

 ToGvTat. Offenbar ist in den letzten Worten ein Hexameter zu 

 suchen, den Lobeck Aglaoph. p. 946 mit der stillschweigend vor- 

 genoramenen Aenderung 



TÉooapeç àpxal ôxav Tpioooî; ^EOfioîoi xpaToùviot 

 nur zum Theil hergestellt hat. Wenigstens ist mir Sîtav unver- 

 stândlich, und ich bin geneigt dafiir à^l zu setzen. Der nahe lie- 

 gende Lesefehler AW statt AGI konnte einen Abschreiber zu der 

 Correctur AnaCI veranlassen, wie etwa bei Clemens Alex. Paed. 

 p. 213 lUepiai; in nepiePylAC und eben da p. 240 âv5s(ia in ANa- 

 ©ÊMAxa ùbergegangen ist. Andere Belege fUr derartige Fehler 

 habe ich Bulletin XVII p. 235 f. oder Mélanges Gréco-Romains III 

 p. 287—289 zusammengestellt. 



