— 101 



Filtrierfähigkeit der Pellikula; wir können also auch nicht die Filtrationsmenge resp. den osmo- 

 tischen Wassereinstrom ermitteln. Immerhin läßt sich eine Rechnung anstellen, wenn wir 

 von bekannten Filtrationsmengen bekannter Membranen auf diejenige der Pellikula schließen 

 wollen. Nach Pfeffer (I) nitrieren durch 100 cm 2 einer Ferrocyankupfermembran unter 

 einem Druck von 100 cm Hg im Verlauf einer Stunde ungefähr 0,04 cm 3 Wasser. Dies 

 würde (Proportionalität zwischen Druck und Filtrationsmenge angenommen) auf den osmo- 

 tischen Druck von Glaucoma (26 cm Hg) reduziert ' ~^ = 0,01 cm 3 betragen. Auf 

 o-leiche Weise berechnet sich die Filtrationsmenge für Tierblase nach Pfeffer (I), wenn 

 wir die oben angenommenen Maße zugrunde legen, zu - ' = 2,3 cm 3 Wasser. 



Die kontraktile Vakuole befördert nun in einer Stunde bei einem Puls von 12 und 

 einem solchen von 15 Sekunden und einem Durchmesser von 8/u (also einen Kubikinhalt 



von rund 270 jx 3 ) = 270 ' ^ 00 = 81 000 ^ bezw.^^ = 04 800 y? Wasser nach außen. 



Wenn dieses Wasser durch den osmotischen Druck durch die 20 000 p. 2 große Pellikula 



filtriert wurde, so müßten die beiden Werte für eine Pellikula von 100 cm 2 Fläche betragen 



Rinnn.io 10 0405- 10 12 ««./^ Q i 64800- 10 10 



81 ° 2 oU = 4,05- 10 > V = iy ^ r ,r— ™* = <M>405 cm» bezw. - wm ~ = 



3 24 • 10 10 [x 3 = Q,Q324 i 2 1Q ~ cm 3 = 0,0324 cm 3 . Das arithmetische Mittel aus diesen beiden 



Filtrationsmengen ist rund 0,036 Clli 3 . 



Wenn wir diese Filtrationsmenge mit jenen durch Tierblase und Ferrocyankupfer- 

 membran (2,3 cm 3 bezw. 0,01cm 3 ) vergleichen, so sehen wir, daß ihr Wert näher bei dem 

 der Ferrocyankupfermembran als jenem der Tierblase liegt; auf jeden Fall liegt er aber 

 zwischen den beiden Zahlen, die vielleicht so ziemlich die Grenzwerte sind, die für die 

 vorliegenden Verhältnisse in Betracht kommen können. 



Wenn also das Endresultat der Rechnung Anspruch auf Wahrscheinlichkeit erheben 

 kann, so dürfen es auch die gemachten Voraussetzungen, nämlich die, daß das von der 

 Vakuole beförderte Wasser unter der Wirkung der osmotischen Kraft des Protoplasten durch 

 dessen Oberfläche eingeströmt ist. 



Obgleich die in diesem Abschnitt angestellten Überlegungen die Hartogsche An- 

 sicht sehr befürworten, so sind sie doch nur von relativer Beweiskraft. Glücklicherweise 

 können wir aber in den in Tabelle II niedergelegten Tatsachen den direkten Beweis er- 

 blicken, daß die Vakuolentätigkeit in ursächlichem Zusammenhang mit dem osmotischen 

 Druck der Zelle steht. Die außerordentlich gesetzmäßige Übereinstimmung der Puls- 

 schwankungen mit jenen des osmotischen Druckes der Außenflüssigkeit, also auch denen des 

 Protoplasten, kann keine zufällige sein. Wenn die kontraktile Vakuole Zirkulationsorgan 

 oder, wie Penard annimmt, lediglich Respirationsorgan mit interner Entleerung wäre, so 

 würde eine solche, vor allem aber eine solch gesetzmäßige Abhängigkeit vom osmotischen 

 Druck der Außenflüssigkeit gar nicht gerechtfertigt sein. Ganz ähnlich verhält es sich mit 

 der Vakuole als Exkretionsorgan. Die auszuscheidenden Exkretstoffe stehen doch in keinem 

 ursächlichen, streng gesetzmäßigen Zusammenhang mit dem osmotischen Druck der Außen- 

 flüssigkeit. Man hat versucht, die Vakuolenretardation auf eine zunehmende Wasserarmut 

 des Protoplasten zurückzuführen. Für hyperosmotische Lösungen kann diese Erklärung genügen, 

 nicht aber für hyposmotische. Man kann von einer Wasserarmut des Protoplasten nämlich 

 erst dann sprechen, wenn derselbe geschrumpft ist. Solange jedoch die umgebende Flüssig- 



