— 220 — 



einen kleinern Querdurchmesser als die ganzen Tiere in Fig. 2, die nur in Glyzerin ein- 

 gebettet sind. 



Fig. 5, das Gegenstück zu Fig. 6, zeigt die mit Tannin diktierte Vakuole bei hoher 

 Einstellung. Das Protoplasma mit Gerüstbalken ist deutlich sichtbar, von Wabenstruktur 

 trifft man jedoch nichts. 



Fig. 9 und 10, die Gegenstücke zu Fig. 7 und 8, zeigen zwei Schnitte bei ganz 

 starker (1700facher) Vergrößerung. Beide sind 1 u dick und müßten Waben, ganz sicher- 

 lich zeigen, falls solche im Protoplasma vorhanden wären. Da beide Schnitte Heidenhain- 

 Eosin gefärbt sind, so zeigen sie dieselben dunkelgefärbten Körnchen, die in Fig. 8 in den 

 Wabenecken und Wabenwänden sichtbar sind. 



Nachdem ich festgestellt habe, daß bei möglichst sorgfältiger Behandlung (und man 

 wird mir zugeben müssen, daß die schonendste Behandlung zugleich auch die natürlichste 

 ist) im intakten Protoplasma keine Spur von einer Schaumstruktur auftritt, so will ich ver- 

 suchen, auf Grund meiner Erfahrungen die Verhältnisse klar zu legen, unter denen ver- 

 schiedene Forscher Waben bemerkten und auch bemerken konnten. 



Wie Bütschli untersucht hat, entgeht großenteils meiner Beurteilung, da er in 

 seinem Buch die Präparationsmethoden meistens nicht erwähnt. Ich konnte nur so viel fest- 

 stellen, daß er an „stark gepreßten" Paramäzien und Stylonichien die Wabenstruktur sehr 

 schön gesehen hat. Auch hat er kalkschalige Rhizopoden ..zerdrückt" und an losgelösten 

 Protoplasmatropfen die Schaumstruktur beschrieben. Wir haben gesehen, wie schön die 

 Wabenstruktur an gepreßter GJaucoma auftritt, aber nicht deshalb, weil sie etwa erst durch 

 das Pressen sichtbar wird, sondern weil dieser grobe mechanische Eingriff dieselbe erzeugte. 

 Schon A. Fischer (II) hat in einer Antwort an 0. Bütschli mit aller wünschbaren 

 Deutlichkeit gezeigt, daß Paramäzien, Stylonichien und Vorticellen durch Deckglasdruck 

 teilweise oder vollständig erst wabig werden, während sie normalerweise gerüstig struk- 

 turiert sind. Eine solche Mißhandlung der zarten Protoplasten ist durchaus unzulässig 

 und wird immer Waben geben. Warum sollten auch die außerordentlich labilen Eiweiß- 

 verbindungen der lebenden Substanz auf solch unzarte Störungen nicht antworten? Und 

 dann sind durch Druck abgesprengte Plasmapartien gewiß auch nicht mehr als normal 

 aufzufassen. 



Wie die anderen Objekte behandelt worden sind, entgeht meiner Beurteilung, doch 

 genügt vielleicht der Hinweis darauf, daß ein Versetzen derselben aus ihrer natürlichen 

 Umgebung in die Untersuchungsflüssigkeit ein durchaus genügender Grund ist, Waben ent- 

 stehen zu lassen. 



Clara Hamburger hat an Tracheh'us Ovum Waben gesehen und gezeichnet. Sie 

 hat die Individuen mit der Pipette aus der Kulturflüssigkeit herausgefischt und im Uhr- 

 schälchen oder unter Deckglas untersucht. Da sie nicht angibt, daß sie hierbei von der 

 üblichen Methode abgewichen ist, so darf man mit Sicherheit annehmen, daß die Unter- 

 suchungsflüssigkeit reines Wasser war. Ich kann nach meinen Erfahrungen zugeben, daß 

 Waben wirklich vorhanden waren. 



John Raymond M urlin stellt in seiner Arbeit über Absorption und Sekretion 

 im Digestionsapparat der Landisopoden fest, daß die Plasmastruktur nicht netzförmig, sondern 

 „vakuolig" ist. Um die frischen Zellen zu untersuchen, hat er folgendermaßen präpariert. 

 Von 1 — 2 Dutzend Tieren wurde ausgepreßtes Blut unter ein unterstütztes Deckglas ge- 

 bracht und das herausgerissene Eingeweide hineingelegt. Die Verdunstung des Blutes wurde 



