147 



148 



chanisch wirksame Faktor gesehen wird, der auf 

 den Ort der Zellwandanlage von Einfluß ist. 



Aber zu diesem läßt der Verf. noch ein zweites 

 Moment hinzutreten, das in der Polarität der 

 Kerne liegt. Diese soll sich nämlich nicht mir bei 

 den Teilungen in der Spindellage zeigen, sondern 

 als inhärente Eigenschaft auch im Ruhezustande 

 erhalten bleiben. Ein allgemein gültiger Beweis 

 läßt sich dafür freilich nicht erbringen, und es ist 

 »weit einfacher ... zu zeigen, daß die Hypothese 

 mit den Beobachtungstatsachen nirgends im Wider- 

 spruch steht«. 



Als Beispiele werden hierfür zunächst die An- 

 gaben einiger Autoren über die Bildung der Basi- 

 dien der Pilze herangezogen, ferner dienen eigene 

 Beobachtungen an den Teilungen von Sporen- oder 

 Pollen-Mutterzellen dazu, die Tatsache zu erweisen, 

 daß in zwei aufeinander folgenden Teilungsschritten 

 die Teilungsebenen nicht parallel, sondern gekreuzt 

 zueinander liegen, was mechanisch nicht erklärbar 

 erscheint. Bei Parallellage nennt Verf. die Kerne 

 isoklin-, bei gekreuzter dekussiert-polar. 



Häufig finden sich in den Geweben schiefe Kern- 

 spindeln vor, dagegen wird die Wand nachher ganz 

 parallel den anderen Zellwänden angelegt. Verf. 

 glaubt, daß hier zunächst die Polarität des Kernes 

 in Präge kommt; die Nemec 'sehen Annahmen, 

 daß allein Raumverhältnisse in Betracht zu ziehen 

 seien, genügen nicht und treffen sicher nicht überall 

 zu. Diese Polarität wird dann später bei der Auf- 

 richtung der Spindel überwunden durch die oben 

 geschilderten Kohäsionswirkungen und die dadurch 

 hervorgerufene Oberflächenspannung an den Be- 

 rührungsflächen der beiden Tochterzellen. 



Nun sind aber auch unzweifelhaft Fälle bekannt, 

 in denen die Lage der Kernfiguren ganz gleich- 

 gültig ist. Aber der Verf. ist weit davon entfernt, 

 die Polarität als ausnahmslos gültig anzusehen, und 

 dann könnten sekundär alle möglichen äußeren 

 Einflüsse (Licht, Zug, Druck usw.), die im einzel- 

 nen oft nicht näher präzisiert werden können, die 

 etwa vorhandene Polarität nur nicht zur Geltung 

 kommen lassen. Werden nun diese Fälle abgerech- 

 net, so bleiben noch genug übrig, in denen auch 

 Zellteilungen in geschlossenen Geweben diese auf- 

 weisen, so namentlich an einigen näher studierten 

 Wurzelspitzen eine isokline Polarität. Diese 

 wii'd (aus unbekannten Ursachen!) in eine dekus- 

 sierte bei der ersten Anlage von Nebenwurzeln 

 umgewandelt. 



Leider glückte es dem Verf. nicht, die Kern- 

 teilungen der Cambiumzellen mit wünschenswerter 

 Genauigkeit auf das Problem hin zu studieren. 

 Die Kerne müssen hier streng isoklinpolar sein 

 und diese Wirkung der Polarität stärker als die 

 rein mechanischen Momente, denn sonst könnten 



die neuen Wände nicht alle gerade senkrecht zu 

 Richtungen »minimae areae« verlaufen. 



Einen Fall, in dem die Annahme einer Kern- 

 polarität weiterhin vom Verf. als überaus wahr- 

 scheinlich erachtet wird, haben wir bei den Moos- 

 rhizoiden. Bekanntlich werden hier die Wände 

 stets schief angelegt; bei einzelnen tropischen 

 Moosen [Ephemer opsis javanica, Traehyloma indi- 

 cum) und wohl auch sonst noch vielfach, stehen 

 die Wände streng abwechselnd links- und rechts- 

 schief. Hier wäre an eine dekussierte Polarität der 

 Kerne zu denken. Denn die Wände sind, wie Verf. 

 an lebendem Materiale beobachtete, von Anfang 

 an schief angelegt und nicht etwa (nach de Wilde - 

 man) auf Grund nachträglicher Spannung in diese 

 Stellung gekommen. Der Unterschied gegen das 

 vorhin angeführte Beispiel in dem Wurzelgewebe 

 läge nur darin, daß die schiefe Spindel nicht schließ- 

 lich aufgerichtet wird. An den beiden Anheftungs- 

 stellen an die Zellwände ist auch die junge Wand 

 »doppelt gebogen«, so daß sie manchmal fast unter 

 einem rechten Winkel hier ansetzt. In der Mitte 

 wird diese Umbiegung verhindert, wohl wegen des 

 Widerstandes, den die inneren Plasmateile, das 

 sind die Konsistenz des Kernmaterials und des 

 umhüllenden Plasmas, der Verschiebung entgegen 

 stellen. 



Verf. kennt nun aber selbst auch viele Fälle, wo 

 die Zellwände in den Rhizoiden durchaus nicht ab- 

 wechselnd links- und rechtsschief aufeinander 

 folgen. Die Deutungen, diese dem Schema einzu- 

 passen, erscheinen dem Ref. nicht unbedingt über- 

 zeugend. 



Schließlich wird die Wirksamkeit der Scheitel- 

 zelle bei Farnen und Moosen noch herangezogen, 

 worauf hier nur noch aufmerksam gemacht wer- 

 den soll. 



Damit sei das Wesentlichste aus den Angaben 

 des Verf. gesagt, wenn auch nicht alle Beispiele 

 besprochen werden konnten. Es mag zum Schluß 

 aus dem Resume des Verf. nur noch betont wer- 

 den, daß » wesentlich voneinander verschiedene 

 Fälle« bei der Zweiteilung der Zellen in vegetabi- 

 lischen Gew T eben zu unterscheiden sind. Es können 

 die beiden Tochterzellkerne unter sich und mit 

 dem Mutterzellkeru gleich polar gebaut sein, oder 

 die beiden Tochterkerne sind unter sich verschie- 

 den und nur der eine dem Mutterkern gleich, oder 

 endlich, die Tochterzellkerne sind unter sich gleich, 

 aber von dem der Mutterzelle verschieden. Eine 

 mechanische Erklärung dafür, warum gerade der 

 eine oder der andere Modus vorkommt, kann vor- 

 erst nicht gefunden werden. 



So wie der Verf. seine Theorie aufgestellt hat, 

 erscheint sie dem Ref. ziemlich unangreifbar. Sie 

 läßt sich weder exakt erweisen, noch auch wider- 



