153 



154 



fassen, als der Verf. es tut, so insbesondere die 

 Voi'gänge der Reduktionsteilung bei den höheren 

 Pflanzen. 



Es kann nur die Aufgabe des Ref. sein, in großen 

 Zügen auf das durchgearbeitete Material hinzu- 

 weisen und bloß das besonders hervorzuheben, was 

 wegen der Aktualität des behandelten Gegenstandes 

 oder aus anderen Gründen ihm besonders wichtig 

 erschien. 



Im ersten, allgemeinen Teile (p. I — 60) gibt 

 der Verf. eine eingehende Schilderung der Kern- 

 und Zellteilungen im Pflanzenreich überhaupt, um 

 so die Eigentümlichkeiten bei der Bildung der 

 Sexualzellen desto schärfer hervortreten zu lassen. 

 Für die Kernteilungen in den niederen Pflanzen 

 werden Dictyota (nach Untersuchungen des Verf.) 

 und Erysiphe (nach Harper) herangezogen. Daran 

 schließen sich für die höheren Pflanzen die Schil- 

 derungen der Mitosen in den Pollenmutterzellen an. 

 Hier muß, wie gesagt, der Ref. bedauern, daß die 

 ganze Frage der Reduktionsteilung in einer Weise 

 dargestellt wird, die offenbar nicht länger zu ver- 

 teidigen ist. Verf. hält nämlich an dem früher all- 

 gemein angenommenen Typus der -doppelten 

 Längsspaltung« fest und setzt sich in einer (während 

 der Korrektur gegebenen) Anmerkung nur mit der 

 neuesten Arbeit von Strasburger in den Ber. d. 

 preuß. Akad. d. Wiss. auseinander. Wenn er auch 

 noch meint, daß die von Strasburger für Gal- 

 tonia gegebenen Figuren »seem to me to be far 

 from convincing«, so wird er nach Ansicht des 

 Ref. in Anbetracht auch anderer neuerer Publika- 

 tionen (namentlich von Rosenberg) seinen Stand- 

 punkt doch aufgeben müssen. Diese Bemerkung 

 gilt auch für die Frage der »Synapsis«, deren Be- 

 deutung in der letzten Zeit immer mehr hervor- 

 getreten ist, und die der Verf. noch für ein Kunst- 

 produkt erklärt (p. 13). Im übrigen ist die Dar- 

 stellung aber hier wie überall klar und zweckent- 

 sprechend. 



Der Ref. möchte nur noch den Passus auf p. 26 

 hervorheben, in dem Verf. sagt: »The presence or 

 absence of extra-nuclear nucleoli may not depend 

 so much upon the plant, perhaps, as upon the con- 

 dition or activity of the cell. « Wer möchte hier 

 nicht an die neueren Untersuchungen über die 

 »extranucleare Chromidialsubstanz« der Zoologen 

 denken, für die bekanntlich (nach Goldschmidt) 

 eine ähnliche funktionelle Bedeutung angenommen 

 wird. Sodann wäre auf eine gewisse Skepsis des 

 Verf. (auf p. 30) gegenüber der Individualität der 

 Chromosomen aufmerksam zu machen, die Verf. 

 heute auch wohl nach Kenntnis der Arbeiten von 

 Gregoire und Wygaertz, Val. Hacker u. a. 

 als weniger berechtigt ansehen würde. 



Auf die Schilderung der Kern- folgt die der 



Zellteilungen, von denen vier Typen unterschieden 

 werden. 



1 . Der normale Typus der höheren Pflanzen und 

 ganz weniger Thallophyten (Basidiobohis, Cham, 

 p. 7 7), bei dem die Wand in »kinoplasmatischen 

 Verbindungsfasern« angelegt wird; 



2. die freie Zellbildung bei den Ascomyceten, 

 geschildert (nach Harper) an Erysiphe und 

 Lachnea ; 



3. die »cell-cleavage«, die ZelLpaltung, wie sie 

 bei Myxomyceten und Phycomyceten vorhanden 

 ist, bei der die neue Plasmamembran an der Außen- 

 seite zu entstehen beginnt und ohne Benutzung 

 irgend welcher Fasern nach Innen fortschreitet 

 (Synehytrium, Pilobolus) ; 



4. ein bis jetzt nur bei einigen Braunalgen be- 

 kannter Typus (so bei Dictyota und Stypocaulon), 

 bei dem die neue Plasmamembran eine direkte Um- 

 formung der Maschen des cytoplasmatischen Netz- 

 werkes zu sein scheint; dabei hebt der Verf. her- 

 vor »that the substance of the cell-plate is deposited 

 by kinoplasm present in the framework of the 

 cytoplasm«. Die nähere Art und Weise, wie das 

 kinoplasmatische Material hierher kommt, ist aller- 

 dings zurzeit nicht sicher anzugeben. 



Es folgt ein Kapitel, in dem die Frage nach der 

 Bedeutung der Centrosomen und Blepharoplasten 

 besprochen wird. Beziehungen zwischen beiden, 

 wie sie Belajeff, Ikeno und Hirase annehmen, 

 existieren nach Verf. nicht. Er bekennt sich viel- 

 mehr zu der auch von Strasburg er vertretenen An- 

 sicht, daß die Blepharoplasten abzuleiten seien von 

 gewissen kinoplasmatischen Verdickungen an der 

 Hautschicht, wie sie bei der Schwärmsporenbildung 

 niederer Algen, z. B. bei der Cilienbildung, bekannt 

 sind. Als Hauptunterschied zwischen Blepharo- 

 plasten und Centrosomen ist anzusehen, daß, so- 

 weit bekannt, erstere stets »de novo«, letztere 

 durch Teilung schon vorhandener entstehen. Nur 

 insofern, als wohl die Centrosomen auch ursprüng- 

 lich aus kinoplasmatischer Substanz abzuleiten 

 seien (p. 49), sei eine Art Verwandtschaft möglich. 



Bei dem nächsten Abschnitte über die nume- 

 rische Reduktion der Chromosomen werden wir 

 natürlich, wie oben, die neuesten Gesichtspunkte 

 vermissen, auch dürfte das Eintreten für die cpaali- 

 tative Gleichheit aller Chromosomen (p. 56) nicht 

 allgemeine Zustimmung finden. Im übrigen wird 

 das Bekannte, besonders auch bei den niederen 

 Pflanzen und die Anfänge eines »Generations- 

 wechsels« hier, die Apogamie resp. Parthenogenesis 

 bei den Angiospermen gut dargestellt. Ref. hat nur 

 einen Hinweis auf die von Debski und Götz auf- 

 gedeckte Tatsache vermißt, daß bei Ohara während 

 der Bildung der (f und Q Sexualzellen eine Re- 



