159 



160 



plasmah öcker, dem die Cilien nach Belajeff's 

 Schilderung entspringen sollten, war nicht zu be- 

 merken, ebenfalls nicht die ringförmige Rinne, in 

 welcher der Faden verlaufen sollte. Das vordere 

 Ende des cilientragenden Fadens oder Blepharo- 

 plasten zeigte sich, in Übereinstimmung mit den 

 Angaben Belajeff's, dünner als das hintere Ende. 

 Im Querschnitt erschien der Blepharoplast halb- 

 mondförmig. Die Cilien entsprangen dem vorderen, 

 dünneren Teile des Blepharoplasten, und zwar in 

 einiger Entfernung vom Ende. 



Am Schluß seiner Mitteilung geht Mottier auf 

 die Frage nach der Homologie von Blepharoplasten 

 und Centrosomen ein. Er bespricht im besonderen 

 die Angaben von Ikeno 1 ), der für eine derartige 

 Homologie auf Grund seiner bei der Untersuchung 

 der Spermatogenese von Marchantia gemachten 

 Beobachtungen eintritt, und mißt ihnen, gestützt 

 auf eigene diesbezügliche Untersuchungen, keine 



Beweiskraft zu. 



M. Koernicke. 



Fruwirth, C, Die Züchtung der land- 

 wirtschaftlichen Kulturpflanzen. Bd. I. 

 Allgemeine Zücbtungslehre. 2. gänzlich um- 

 gearbeitete Aufl. 345 S. m. 27 Textabbild. 

 Berlin, Paul Parey, 1905. 



In der Bot. Ztg. 1901. IL Abt. Sp. 193, habe 

 ich die erste Auflage dieses trefflichen Werkes be- 

 sprochen und die Hoffnung ausgedrückt, daß der 

 Verf. in einem zweiten Teile die spezielle Pflan- 

 zenzüchtung folgen lassen möge. Das ist 1904 auch 

 geschehen, ja der Verf. wird noch in einem dritten 

 Teile die spezielle Pflanzenzüchtung fortsetzen. 



Inzwischen ist aber der erste Teil längst ver- 

 griffen, und wir erhalten jetzt eine bedeutend ver- 

 besserte Auflage, die in der Tat gänzlich umge- 

 arbeitet ist. Sind doch auch in der kurzen Zeit seit 

 Erscheinen der ersten Auflage so viele epoche- 

 machenden Werke und Arbeiten auf dem Gebiete 

 der Züchtung erschienen, daß eine reiche Fülle 

 von neuem Stoff geboten war. Verf. hat die Lite- 

 ratur im weitesten Umfange berücksichtigt, wie 

 schon aus den zitierten Werken hervorgeht. Er hat 

 auch die Wünsche des Referenten nach Beifügung 

 von Abbildungen bei der Schilderung des Befruch- 

 tungsvorganges bzw. der Doppelbefruchtung er- 

 füllt, was dankbar anzuerkennen ist, und er hat 

 auch sonst noch im theoretischen Teile figürliche 

 Darstellungen, sowie im praktischen Teile Abbil- 

 dungen der Schutzvorrichtungen für die künstlich 

 bestäubten Pflanzen gegen Wind und ebenso gegen 

 Insekten, sowie andere Abbildungen gegeben. 



i) Beih. z. Botan. Zentralbl. 1903. 15, referiert in 

 dieser Ztg. Sp. 106, 107 dieses Jahrg. 



Das Buch ist »der deutschen Landwirtschafts- 

 Gesellschaft als Förderin der Pflanzenzüchtung ge- 

 widmet« und soll also in erster Reihe dem Land- 

 wirt, dienen; aber ich fürchte fast, daß für die 

 meisten Landwirte der Theorie zuviel gegeben ist. 

 Nur ein sehr botanisch geschulter Landwirt wird 

 imstande sein, den theoretischen Teil ganz zu ver- 

 stehen. Die Darstellungsweise ist dafür oft nicht 

 populär genug. Dazu kommt, daß mitunter im 

 Text auf viel später kommende Artikel verwiesen 

 wird, die zum Verständnis doch nötig sind. S. 45 

 z. B. wird auf S. 91 verwiesen, während es sonst 

 umgekehrt üblich ist. S. 45 spricht Verf. von dem 

 Befruchtungsakt bei Pflanzen, S. 46 oben sagt 

 er, schon v. Beneden habe beobachtet, daß bei 

 der Befruchtung keine Verschmelzung der beiden 

 Kerne stattfinde usw. Da muß jeder Laie glauben, 

 daß es sich hier auch um Pflanzen handle. Es 

 werden dann die Copepoden angeführt, ohne zu 

 sagen, daß das Tiere sind. Freilich heißt es nach- 

 her: »Befunde bei anderen Tieren führten Hacker 

 zu der Annahme« usw. 



S. 61 sagt Fruwirth: Die nahe verwandten 

 Formen Apfel und Birne lassen sich nicht bastar- 

 dieren, dagegen Pfirsich und Mandel trotz weiterer 

 Verwandtschaft. Hierzu ist zu bemerken, daß nach 

 Koehne, Deutsche Dendrologie, Apfel und Birne 

 gar nicht so nahe verwandt sind, als gewöhnlich 

 angenommen wird. Er stellt sie in zwei weit von- 

 einander entfernte Gattungen. Dagegen sind Pfir- 

 sich und Mandel nur durch ganz untergeordnete 

 Merkmale verschieden (siehe Koehne, I.e. und 

 Focke in Engler und Prantl, Natürl. Pflanzen- 

 familien j. — Wenn Fruwirth weiter schreibt: 

 Cucurbita maxima] pejw und moschata lassen sich 

 nicht mit einander bastardieren, so beruht das wohl 

 außer auf Naudin, der übrigens auch sich Amerika 

 als Vaterland der Kürbisse nicht vorstellen konnte, 

 auf einer Äußerung (Henri de Vilmorins) in 

 Vilmorin, Andrieux & Co., Les Plantes potageres, 

 Paris 1SS3, p. 170. Dort heißt es aber nur: Wir 

 kennen keine Form der Kürbisse, die man notwen- 

 digerweise als das Resultat einer Kreuzung zwischen 

 zweien dieser Arten ansehen müßte. — Damit ist 

 noch nicht gesagt, daß sie sich nicht kreuzen 

 lassen. 



Der Botaniker wird das Werk als ein höchst 

 nützliches bezeichnen. Es gibt eine Fülle von all- 

 gemeinen Gesichtspunkten und eine noch größere, 

 fast zu große Fülle von Details ; man muß geradezu 

 die Belesenheit des Verf. bewundern. Daß er 

 Strasburger, de Vries, Correns, Johannsen, 

 Daniels, Tschermak, Vöchting usw. viel 

 zitiert, ist selbstverständlich. Erbat aber auch selber 

 auf dem Gebiete der Züchtung unter den erschwe- 

 rendsten Umständen viel gearbeitet und bringt also 



