255 



256 



Wiesner, J., Jan Ingen-Housz. Sein 



Leben und sein Wirken 

 forscher und Arzt. 



als Natur- 



(Wien [Carl Konegen] 1905. 8°. 10. 252 S. mit Titel- 

 bild, 2 Textillustrationen und einem Faksimile.) 



Dem Wiener botanischen Kongreß ist mit 

 dem vorliegenden Werke eine Festgabe überreicht 

 worden, die weit hervorragt über das, was sonst 

 an „Festschriften" zu erscheinen pflegt, Sie bringt 

 uns die längst vermißte, auf dem eingehendsten 

 langjährigen Quellenstudium fußende und zudem 

 höchst anziehend geschriebene Biographie eines 

 Meisters der Pflanzenphysiologie aus der Feder 

 von J. Wiesner. Nachdem im ersten Abschnitt 

 der Lebenslauf Ingen-Housz' geschildert 

 worden ist, bespricht der zweite und umfassendste 

 (S. 51 — 181) seine Leistungen als Pflanzen- 

 physiologe; darauf werden seine Verdienste um 

 Physik , Chemie und Medizin besprochen ; ein 

 Schlußabschnitt beschäftigt sich mit Ingen- 

 Housz' Persönlichkeit. 



Wenn auch alle diese Abschnitte für die 

 Geschichte der Kultur und der Naturwissenschaft 

 gleich wichtig sind, so müssen wir uns an dieser 

 Stelle doch im wesentlichen auf eine kurze Be- 

 sprechung des zweiten beschränken. Nach Wies- 

 n e r s Forschungen ist I n g e n - H o u s z ' Verdienst 

 um die Pflanzenphysiologie , speziell um die Er- 

 nährungslehre , ungleich größer, als man bisher 

 geglaubt hatte; selbst Sachs, der Ingen-Housz 

 am höchsten geschätzt hat, ist ihm nicht ganz 

 gerecht geworden. Priestley hatte zuerst ge- 

 funden , daß die Pflanze Sauerstoff ausscheidet, 

 Ingen-Housz aber zeigte, daß dieser Prozeß 

 n u r in der grünen Pflanze, und nur am Licht 

 vor sich geht. Er zeigte ferner, daß die Kohlen- 

 säure der Luft sowohl die Quelle des aus- 

 geschiedenen Sauerstoffs wie der organischen 

 Pflanzensubstanz ist und daß der Humus keinen 

 Nährwert für die Pflanze hat. Er hatte außerdem 

 eine völlig korrekte Vorstellung von der Ver- 

 breitung der Atmung. Somit muß er als der Be- 

 gründer der Ernährungslehre betrachtet werden ; 

 die von ihm festgestellten Tatsachen bilden noch 

 heute die Grundsteine dieser Wissenschaft. Der 

 erste wichtige Fortschritt nach Ingen-Housz 

 ist Saussure zu verdanken, der dank den Fort- 

 schritten der Chemie alles viel exakter begründen 

 konnte, als das Ingen-Housz möglich war. 

 Daß der Ruhm Ingen-Housz' so lange ver- 

 dunkelt wurde, ist Schuld von Priestley und 

 Senebier, die nach Wiesner zur Erhöhung 

 des eignen Ansehens seine Verdienste verschwiegen; 

 <s liegt ferner daran, daß Saussure an Sene- 



bier s Darstellung anknüpfte , L i e b i g an 

 Saussure. 



'Neben diesen Fundamentalfragen finden sich 

 eine Fülle von minder wichtigen, aber nicht minder 

 interessanten historischen Nachweisen. So er- 

 fahren wir z. B., wie Ingen-Housz lange vor 

 Unger die Schwärmsporen („Insekten") der Algen 

 beobachtete und ganz wie Unger Betrachtungen 

 über Beziehungen zwischen Tier und Pflanze an 

 diese Beobachtung anknüpfte ; wir lesen, um auch 

 einmal Nichtbotanisches anzuführen, wie Ingen- 

 Housz die Schutzpockenimpfung und den Blitz- 

 ableiter in Österreich einführt. Ein besonderer 

 Reiz in Wiesners Darstellung liegt darin, daß 

 er durch eine Fülle von wörtlichen Zitaten seine 

 Ausführungen belebt und seine Behauptungen 

 beweist. 



Es ist ja durchaus begreiflich, daß die mo- 

 dernen Pflanzenphysiologen, solange es ihnen an 

 Stoff zur experimentellen Forschung nicht fehlt, 

 mehr geneigt sind , vorwärts zu blicken ins un- 

 bekannte Land als rückwärts schauend historischen 

 Studien nachzugehen; trotzdem wird niemand 

 Wiesners anregendes Buch aus der Hand legen, 

 ohne zu wünschen : es möchten der ersten Bio- 

 graphie eines Pflanzenphysiologen bald andere 

 nachfolgen, und es möchten die Werke dieses 

 Mannes in einer kritischen Ausgabe wieder all- 

 gemein zugänglich und durch die nötigen An- 

 merkungen verständlich gemacht werden. Nur so 

 wird es jedermann möglich sein , sich eine per- 

 sönliche Meinung über die Verdienste der ver- 

 schiedenen Forscher zu bilden, die als Begründer 

 der chemischen Pflanzenphysiologie gelten ; da bis 

 heute jede historische Darstellung dieser Zeit 

 zu einem andern Resultat geführt hat, so könnte 

 ja vielleicht auch mit der vorliegenden noch nicht 

 das letzte Wort in diesen Fragen gesprochen sein. 



Jost. 



Rumpf, G., Rhizodermis, Hypodermis 



und Endodermis der Farnwurzel. 



Bibliotheca botanica. Heft 62. (1904.) 4°. 48 S. mit 

 4 lith. Tafeln. 



Die vorliegende Inauguraldissertation des 

 Verf. schliesst sich unmittelbar an die Arbeit 

 von Krömer an, deren Besprechung man im 

 Bd. 61 dieser Zeitschrift (1903) S. 263 rindet. 

 Auf diese Besprechung mag wegen der über- 

 mässig complicirten Nomenclatur verwiesen werden, 

 die hier in gleicher Weise wiederkehrt. Krömer 

 hatte seine Studien auf die Angiospermenwurzeln 

 beschränkt, Verf. hat nun in gleicher Weise die 

 Farne behandelt. 



