63. Jahrgang". 



Nr. 18. 



15. September 1905. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redaktion: H. Graf zu Solms-Laubach. Friedrich Oltmanns. 



II. Abteilung. 



Die Redaktion übernimmt keine Verpflichtung, unverlangt eingehende Bücher zu besprechen oder zurückzusenden. 



Besprechungen: Tswett, M., Kritische Bemerkungen 

 zu Molischs Arbeit über die Phaeophyceen -¥a,rh- 

 stoffe. — Bonnier, G. A., Leclerc du Sablon, 

 Cours de Botanique. I. Phanerogames. - - Nevole, 

 Johann, Vegetationsverhältnisse des Ötscher- 

 und Dürrensteingebietes in Nieder -Österreich. — 

 Scott, D. H., The early history of seed bearing 

 plants as recorded in the Carboniferous Flora. — 

 Derselbe, What were the Carboniferous Ferne? 

 — Derselbe, On the structure and affinities of 

 fossil plants. V. On a new type of Spheno- 

 phyllaceous Cone (Sphenophyllum fertile) from the 

 lower coal measures. — Newell Arber, E. A., 

 The sporangium like organs of Glossopteris. — 

 Derselbe, On some new species of Lagenostoma, 

 a type of Pteridospermous seed from the Coal 

 Measures.— Berridge, E.M., On two new specimens 

 of Spencerites insignis. — Grand Eury, C, Sur les I 

 graines trouvees attachees au Pecopteris Plukeneth 

 Schloth. — Weiss, F. E. , and Lomax, J., The 

 stem and branches of Lepiäoclenclron selaginoides. — 

 Neue Literatur. 



Kritische Bemerkungen 



zu Molischs Arbeit über die 



Ph aeoph //cem-Farbstoffe 



von 

 M. Tswett. 



In einer der letzten Nummern der I. Abteilung 

 dieser Zeitschrift ist eine Arbeit Molisch' s 

 „Über den braunen Farbstoff der Phaeophyceen 

 und Diatomeen" erschienen. Da ich eben mit 

 dem Studium der Seealgenfarbstoffc im Kieler 

 Botanischen Institut beschäftigt war und zu 

 Resultaten gekommen bin, welche von den End- 

 ergebnissen Molisch' s stark abweichen, so sei 

 es mir erlaubt , diese letzten einer kritischen 

 Beleuchtung zu unterwerfen. 



Molisch beschäftigt sich zunächst mit dem 

 braunen wasserlöslichen Farbstoff, welchen man 

 auf verschiedene Weise aus den Phaeophyceen er- 



halten kann und kommt dabei zum Resultat, daß 

 dieses „Phycophaein" , entgegen der allgemein 

 herrschenden Ansicht, kein genuiner, die spezi- 

 fische Färbung der Braunalgen verursachender 

 Farbstoff ist, sondern ein postmortales Produkt. 

 Nun war diese Lehre von der Praeexistenz 

 des Phycophaein in der unversehrten Pflanze von 

 jeher eine sehr schwach begründete , und das 

 „onus probandi", welches wohl seinen Anhängern 

 gehört, ist bisher nicht erfüllt worden. Werden 

 zum Beispiel, dem Vorgange Gaidukow's 1 nach, 

 die Pflanzen zwei Wochen lang in Wasser — es 

 sei auch thymolisiertes und in verschlossenem 

 Gefäß gehaltenes maceriert, so ist es ein 



ganz hypothetischer Schluß, wenn man den nach 

 dieser Zeit in dieser Lösung auftretenden Farb- 

 stoff als sich ursprünglich in den Chromatophoren 

 vorfindend erklärt. Wir haben nur da eine jedes be- 

 sonderen Wahrscheinlichkeitsgrundes entbehrende 

 Möglichkeit. Und die andern Beweise sind nicht 

 stichhaltiger. Gegen die Lehre, welche das Phyco- 

 phaein als die Ursache der spezifischen Färbung 

 der Braunalgen erklärt, sind aber schon seit lange 

 gewichtige Tatsachen bekannt geworden, welche 

 aber leider nicht die gebührende Beachtung in 

 der Literatur gefunden haben. Durch Reinke's 

 Versuche und mikroskopische Beobachtungen J 

 wurde nämlich festgestellt, daß die Vergrünung 

 welche die Phaeophyceen unter Einfluß von Hitze 

 oder Ätherdämpfen erfahren, nicht durch das Aus- 

 treten eines Phycophaeins aus den Chromatophoren 

 zu erklären ist. Die Phycophaeiiilivpothese wurde 

 somit ihrer besten Rechtfertigung, nämlich ihres 

 die Färbung der Braunalgen erklärenden Wertes, 

 beraubt. 



Indem aber Molisch die erwähnten Tat- 

 sachen als nicht genügend beweisend für die 



1 Gaidukow, Ber. d. 



2 Reinke, Bot. Ztg. 



d. bot. Ges. 1903. S. 535. 



1886. S. 178 u. 243. 



