-^ 50 — 



admettre celui de 55,000,000, que M. le rapporteur 

 adopte pour la depense de construction de Tune ou 

 de I'autre voie. 



Pourquoi rejeter les calculs presentes par le gou- 

 \ernement pour chacune de ces voies? Pourquoi aug- 

 menter celui du canal de 5,000,000, et diminuer celui 

 du chemin de fer de 1 1,000,000? Uarement, dil-on, 

 les previsions portees dans les projets ne sont pas 

 depassees. Mais dans un pays accidenle corame celui 

 dont il s'agit, s'il y a accroissenient probable de de- 

 penses, cet accroissenient se manifcsterait an moins 

 autant dans la construction d'un chemin de fer que 

 dans celle d'un canal. 11 faut done accepter les deux 

 cliiffres du gouvernement ou les repousser tons les 

 deux. II me semble plus sage de conserver comme 

 points de comparaison les evaluations de I'adrainis- 

 tratiou, c'est a-dire 50,000,000 }>our le canal, et 

 66,000,000 pour le chemin de fer. 



D'apres le produit dont les eleraenls figurentdans le 

 rapport, les 55,000,000 appliques au chemin de fer 

 n'obtiendraient qu'un resultat de 2 fr. 42 c. pour O/q. 



Un pareil revenu ne pent certainement pas sufQre 

 pour determiner une compagnie a se charger de cette 

 entreprise. II faut qu'elle puisse trouper au moins un 

 interet de 6 pour O/o, y compris 1 pour O/o d'amortis- 

 sement pour le capital qu'elle engagera. Mors 2 fr. 

 42 c. [our 0/0 sur 55,000,000 equivalant a 6 pour O/o 

 sur 22,000,000,1a compagnie ne devrait pas prendre 

 a sa charge au de la de 22,000,000; il reslerait done 

 44,000,000 a fournir par le gouvernement a litre de 

 subvention gratuite et sans interet. 



Les memes elements de produit representent ^ 

 sui\ant M. Dangeville , 22 c. pour O/o sur les 



