- 53 - • 



ment, codanl a ties reclamations irreflechies ou inte- 

 ressees, n'ait pas persiste dans la pensee de la con- 

 struction immediate du canal. 



Ce n'est pas s;ms inlention que je me suis servi du 

 termedc priorile, au lieu de celui de preference. 



Car, si je pense qu'on eut du s'occuper d'abord de 

 relablissement d'un canal dans cette direction , j'ap- 

 plaudirais vivement a celui d'un cliemin de fer. Cha- 

 cune de ces voies de transport a dcs qualites et des 

 fonctions qui lui sont propres. Si la production du 

 fer a bon marclie dans le groupe de Champagne, qui 

 est d'un interet vrairnent national pour la France , 

 reclame un canal , ses nombreus rapports d'ail'aires 

 entre le nord-est, le midi et I'Alsace, demandent une 

 voie de transport rapide pour les voyageurs et les 

 marchandisesde prix, qui seront toujours la clientele 

 et ia part des chemins de fer, 



Ou'on songe done aussi a etablir une voie de fer 

 pour joindre le cherain de Strasbourg, dans la vallee 

 de la Alarne, avec la ligne de Lyon et la vallee de la 

 Saone. ^(ais qu'on le fasse avec reflexion, apres un 

 raiir examen (I). 



(1) Le ciiemiii projelc dc Yitry a Giny, apri'S avoir suivi a peu 

 pres la direction du caual auquel on veut le substiluer, doit rencon- 

 trer a Langres l'cml)ranchciiienl d'Auxonne a Langres par Gray 

 que Ton propose comme annexe au chcmin de Dijon aMuliiouse. II 

 faudrait abandonner cet embranchement, dont la diiection me parait 

 inal concue, et le rcmplacer par le prolongemcnl du cliemin de la 

 liaute-Marne, qui, a partir de Langres, se diviserait en deux bran- 

 ches , dont I'une se dirigerait sur la ligne de Lyon a Dijon , et I'autre 

 sur la ligne de Dijon i Mulhouse, a Villers-Sexel parVcsoul; on eta- 

 blirait aiusi, ii la fois , la meilleure communication avec Lyon et 

 avec la haute Alsace. 



De plus, la loi a (lit que rembranchement de Reims se souderait a 



5 



■4 



