5T 



Lcs rivieres navigablcs, les cananx trdds et con- 

 striiits pnr le gouverneraent pour lcs iinir entr'elies, 

 ne sont que des routes hydrauliques sur lesquelles la 

 •,'irculation devrait elre aussi libre que sur les routes 

 de terre creces auxfrais de Felat. Si les canaux de- 

 mandcnt un eutrctien annuel, est-ce que les routes 

 royales ne necessitcnt pas des depenses d'un entre- 

 lien meme plus considerable que celui des canaux? 

 Pourquoi done la circulation sur I'une de ces voies de 

 transport serail-ellegrevee de droits dontelle est tota- 

 lement alTranchie sur I'autrc? Cela n'est ni ralionnel 

 ni equitable. Cette mesure est contraire au but qu'on 

 s'est propose dans la creation de ces voies de trans- 

 port, etablies pour procurer des economies nolables 

 sur les produits du sol et de I'industrie. C'est par 

 voie indirecte et non par voie directe que les canaux 

 et rivieres navigables, comme les routes do terre, 

 doivent contribuer aux revenus de Tetat. 



Quant a Tobjection que Ton pourrait faire sur I'as- 

 similation des canaux aux rivieres navigables, soil 

 dans le systeme de la libre pratique, soil dans celui 

 des tarifs remuneraleurs, elle me parait sans force. 



Les canaux ont coule des souimes considerables 

 pour leur construction ; leur enlretien surtont, dans 

 les premieres annees , est dispendieux ; n'est-ee pas 

 une raison, dit on, pour etablir sur eux un peage plus 

 eleve que sur les rivieres qui ont donne lieu a des 

 depenses moins considerables ? 



Mais ces rivieres , si elles avaient ete les seules 

 voies navigables, rendraient-elles les services qu'elles 

 rendent aujourd'hui ? Evideniment non. C'est par I'ad- 

 jonction des voies arlificiclles ([u'elles ont pu oblcnir 

 la grande circulation qui les aninie maintenant; on 



