— 59 — 



Toutes Its voios navigables, (railkuir**, nc sont pas 

 paralleles et juxta-posees aux voies de fer, et en ad- 

 mettant qiron eut la mallicureuse idee de vouloir 

 sacriGcr le Irafic de Tune dc ces \oies naviaables 

 (juclconque a ccliii d'lin chcniin de fer parallele, 

 faudra-l-il pour cela grever outre mesurc la circula- 

 lion sur toutes les voies navigables de la France ? 

 Non, certainement, cela ne pent etre. Les chemins de 

 fer ont une puissance vilale assez forte par elle-mtnic 

 et par suite du monopolc dont ils sont I'objet ; ils 

 n'ont pas besoin dc ce secours indirect qu'on vou- 

 drait leur apporler. 



Aussi, malgre quelques ternies du rapport, j'aime 

 a croire que telle n'a pas dte la pensee de la commis- 

 sion dans Tadoption du taiix des tarifs auxquels clle 

 s'est arretee et qu'clle propose. J'aime mieux croire 

 que c'est la consequence d'une pensee qui aurait do- 

 uiine toute la discussion, et qui aurait etc admise en 

 principe; c'est que les larifs devaient, avant tout, etre 

 reniuneratcurs des depenses d'enlretien. 



II me semble, d'apres ce que j'ai dit plus haut, que 

 Ton ne pent admettre cette idee comme un principe 

 invariable auquel 11 faut tout soumettre, tout subor- 

 donner. Je crois de plus avoir demonire que ce sys- 

 teme est tout a-fait contraire aux veritables principes 

 d'economie politique qui doivent diriger ['administra- 

 tion dans ses actes. C'est le sysleme de la libre circu- 

 lation qui doit prevaloir, ctdans les (iliangements que 

 Ton voudrait apporler au regime actuel , tons les ef- 

 forts doivent tendre a faire adopter la diminution des 

 droits pour arriver peu de temps apres a leur suppres- 

 sion totale. 



Esperons done que ce systeme d'idees, que le gou- 



