— 15 — 



II nous serail difficile de nous appliquer aussi 11- 

 b^ralement ces dernieres observations de M. Roberl, 

 car la plus r^cente moiinaie archi6piscopale connue 

 aujourd'hui est celle de Robert de Courtenay , 

 morl en 1323. — or, pour le module et la facture 

 elle ne differe en rien des monnaies des archev6' 

 ques ses pr6d6cesseurs. — Car nous ne parlerons pas 

 ici du rarissime gros d'argent de Jean de Craon , 

 public par la lievite nmnismalique , M. Robert ayant 

 exclu de ses recherches ce genre de pieces, auquel 

 il compte revenir dans sa Numismatique des Trois- 

 Eveches. 



Mais s'il y a similitude dans le module , le titre, 

 le poids et le style des monnairies de Toul et de 

 Reims, il y a une prodigieuse difference dans les 

 types ; el I'avanlage est loin d'cHre en notre faveur. 



Comme Ta fort bien dit M. Duquenelle , nous 

 n'avons jusqu'a ce jour des monnaies que de 14 

 de nos pr61ats : — 



Guy de Chanillon, 1033— 1036. Guillaume, H76 — 1202 



GerTais, 1036—1067. Guy Pare , 1203 — 1206 



Manasses 1", 1068 — 1082. Alberic , 1207 — 1218 



Manasses2, 1096—1106. Guillaume de Joinville , 1219—1226 



Raoul, 1106 — 1124. Henri de Braine, 1227 — 1240 



Samson, 1140—1161. Roberl de Courlenay , 1299 — 1323 



Henri IT, 1161—1175. el Jean de Craon , 1353 — 1374 



dont nous avons dit que nous ne parlerions pas 



qui occupait le si6ge de 1355 h 1374. 



Signalons en quelques mots la varl6t6 de ces 14 

 types. 



Le denier de Guy de Chalillon, donn6 comme 

 la plus ancienne pi^cc connue du si6ge de Reims , 



