- 5/1 - 



I'hisloire d'Henii IV, chef de parli, avant la com- 

 position du recueil de M. Berger de Xivrey. Les 

 m6moires conlemporains sur cclte question ne pou- 

 vaient produire que Tincerlilude ou I'erreur. lis sont 

 loin de r6unir les qualit6s n6cessaires, le calme , 

 rimparlialit^, la moderation. Tous, catholiques ou pro- 

 testants, v6curent et 6crivirent dans cetle deplorable 

 p6riode oil les deux communions travaillaienl a la ruine 

 I'une de I'aulre (1560-1590). Or , on le sail, le rol de 

 Navarre fut loin de parlager le fanalisme des religions 

 qu'il professa successivement.On a dit, et je serais porl6 

 aiecroire, qu'au fond il ne prit ni Tune ni Taulre 

 au s6rieux : disposition d'esprit mauvaise sansdoutc, 

 mais que le malheur des temps fait presque excuser. 

 Dans ces temps d'exc6s, oii il 6tail si difficile d'unir 

 la tolerance religieuse k une foi sincfere , d'appar- 

 tenir bt une communion sans pcrseculer I'autre , la 

 Providence permit sans doule que celui qu'elle 

 destinait ti reconcilier les partis , fut plus mod^re , 

 plus tolerant qu'il ne faut , afin qu'il le fiit assez, 

 Les deux parlis Ont done assez maltraiie un correiigion- 

 naire aussi tiede. En religion , c'est a leurs yeux un 

 impie : en politique , il a eu le sort de tous 

 les hommes de juste-milieu: les catholiques, partisans 

 de la monarchie absolue, Tappellenl un seditieux ; 

 les prolestants, ces d^mocrates du 16*^ sifecle, Tout 

 accuse de limidite ou de trahison; Tarannes el 

 Theodore de Beze, pour des motifs dilTercnls, ne 

 repargncnt pas plus I'un que I'autre. Or , comme 

 la tendance la plus generale et la plus legitime 

 etait de s'en rapporter aux 6crivains catholiques , 

 Henri de Navarre n'a paru jusqu'ici qu'un chef de 

 parli plus ruse ,m;;is aussi turbulent , aussi sedilieux 

 que les Condc et les Coligny. 



