( î4'9 ) 



PHYSIQUE. — Examen de cjuelques spectres. 

 Note de M. Lecoq de Boisbaudhan. 



« Or {Pi. XXVI). — MM. Eder et Valenta reviennent sur la critique 

 de mon spectre de Au , faite par JM. Kriiss. I\I. Demarçay a montré (') que 

 les objections de M. Kriiss n'étaient pas fondées. Sauf la faible raie 433,8, 

 dont je n'oserais pas affirmer l'origine, mais que je vois toujours dans 

 l'étincelle (non condensée) avec la solution très concentrée de Au CI', 

 M. Demarçay a retrouvé toutes mes raies métalliques. 



» Il était d'ailleurs invraisemblable que la forte raie Au 323, o eût été 

 due au Pd et que Au4o6,4, la plus forte de toutes avec une bobine à coutt 

 fil, fût étrangère à l'or. 



» L'or pur du commerce n'aurait pas donné un spectre appréciable du 

 palladium et je n'avais pas manqué de bien purifier mon or. 



» A l'exception de 433,8, toutes mes raies métalliques ont été vues par 

 MM. Eder et Valenta. Les autres raies (sauf peut-être 592,5) se retrouvent 

 dans le spectre de flamme du Au Cl' ; on le voit en comparant les deux des- 

 sins de ma PL XXVI. 



» La faible raie 092,5 \ A ) est difficile à voir et à mesurer. Je l'ai obtenue 

 autrefois avec AuCP et des électrodes de Pd ou de Pt. L'ayant examinée de 

 nouveau, je l'ai trouvée encore un peu plus faible et plus nébuleuse qu'il 



n'est indiqué sur mon dessin. Des mesures m'ont donné environ 592,56 (^AJ. 

 Dans la flamme, la grosse bande 591, 3 masquerait 592,5, si cette raie y 

 existait. 



» Je vois donc toujoiu-s la faible raie 592,5 avec AuCl' dans l'étincelle, 

 mais je ne saurais rien affirmer quant à son origine. MM. Eder et Valenta 



ont une raie faible et indistincte, à 092,143 (R*^) (592,o43.AJ. Serait-ce la 

 même? 



» Si je lis bien leur texte, MM. Eder et Valenta disent que ma bande 

 56o,i ( - ) n'est pas à l'or, non plus que ma raie 52 1,2. En se reportant à 



(') Comptes rendus, aS avril 1888, p. 1228. 



(■-) Cependant, MM. Eder et Valenta indiquent une raie à 56o,o36(R"') (569,93 A^ 



