( "7l ) 

 leur apparilion est à rechercher dans hi paralysie fonctionnelle d'élé- 

 ments nerveux dont la condiiclihilifc a été interrompue; qnels sont ces 

 éléments ? 



» Contrairement à l'opinion, encore très en faveur, que ces troubles de 

 la nutrition seraient liés à la perte de la sensibilité du membre innervé, il 

 me paraît impossible de les rattacher à la paralysie des éléments sensitifs. 

 Il n'y a, en effet, aucune concordance entre l'anesthésie et l'altération 

 concomitante de la nutrition. L'anesthésie est immédiate, la déviation tro- 

 pliique est, au contraire, tardive. Les ulcérations se forment parfois sur des 

 surfaces dont la sensibilité est intacte; bien plus, il m'est arrivé de les 

 observer dans des régions qui étaient le siège d'une vive hypereslliésic, 

 laquelle aurait dû pourtant être une protection plus que suffisante contre 

 les traumatismes ordinaires, cause présumée de ces lésions. 



» Mais, en plus des nerfs sensitifs, la section des racines postérieures 

 interrompt, comme on l'a vu, la continuité d'un certain nombre d'éléments 

 vaso-dilatateurs. Est-ce à la paralysie de ces derniers qu'il faut rapporter 

 les altérations nutritives? Cette seconde explication n'a pas plus de va- 

 leur que la précédente. La circulation dans le membre n'est pas en souf- 

 france, assurée qu'elle est par les vaso-moteurs (dilatateurs et constric- 

 teurs) qui procèdent de la région dorso-lombaire de la moelle par la chaîne 

 du grand sympathique et vont rejoindre les gros troncs nerveux des plexus 

 lombaire et sacré. 



» Par voie d'exclusion, nous sommes conduit à admettre comme pro- 

 bable l'existence de nerfs centrifuges commandant directement aux tissus 

 de la peau et gouvernant, sans appareil intermédiaire, le mécanisme in- 

 time encore si peu connu de la fonction de ceux-ci, nerf dont la paralvsie 

 amène, à la longue, l'altération de structure de ces tissus, comme celle 

 des nerfs moteurs entraîne celle des muscles correspondants. 



» Ces nerfs particuliers, dont l'existence a besoin d'être appuyée par 

 des preuves plus directes que toutes celles fournies jusqu'ici, ne seraient 

 cependant pas des nerfs trophiques, comme on les entend ordinairement, 

 pas plus du reste que les nerfs musculo-motcurs ne sont trophiques ou 

 doublés d'éléments trophiques distincts d'eux-mêmes. Ce sont simplement 

 des nerfs fonctionnels qui étendent le champ d'action du système nerveux 

 à des éléments anatomiques que l'on suppose, sans raison bien valable, 

 devoir lui être soustraits. Les nerfs sécréteurs ont été niés tout d'abord 

 en vertu de fin de non-recevoir de ce genre; puis ils ont été appelés, eux 



